Решение № 2-4844/2018 2-4844/2018~М-4509/2018 М-4509/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4844/2018

Дело № 2-4844/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» внести в АИС РСА данные о КБМ- 05 обратился ФИО1, указав, что после окончания действия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» внесен в АИС РСА его КБМ = 0,9, который не соответствует действительности. Страховые выплаты по его страховому полису не производились.

КБМ в размере 05 был установлен судебным решением по гражданскому делу № от <дата> и апелляционным определением по делу № от <дата>.

Страховщик обязан был внести данные о КБМ ФИО1 в АИС РСА равный 0,5, но СПАО «РЕСО-Гарантия» этого не сделала. Направленная в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о внесении изменения в КБМ в АИС РАС оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просит обязать страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» внести в АИС РСА данные о его КБМ = 0,5, после окончания действия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать моральный вред в размер 10 000 рублей, штраф в размер 50% от присужденной суммы, взыскать судебные расходы по отправке почты в размере 46 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика просившего отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушал пояснения ФИО1 изучил отзыв представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 <дата> обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с исковым заявлением о защите прав потребителей в котором указал, что при оформлении страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был применен КБМ-0,95 вместо КБМ=0,5, то есть страховая премия должна составлять не 4 303 рубля 31 копейку, а 2 264 рубля 90 копеек, что привело к излишне уплаченной страховой премии в размере 2 038 рублей 41 копейки. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу, излишне начисленную страховую премию в размере 2 038 рублей 41 копейки, неустойку в размере 2 038 рублей 41 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи от <дата> заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 2 038 рублей 41 копейки, неустойка в размере 2 038 рублей 41 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 288 рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 43 рублей 50 копеек.

При вынесении решения мировая судья указала, что действия договора с ООО СК «Московия», как установлено решением Таганрогского городского суда от <дата> имело место в период с <дата> по <дата>, а для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страховая, прекратившим свое действие не более, чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования, то при заключении договора страхования <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» должно были начислены применить при расчете КБМ- 0,5, а не КБМ-1, в связи, с чем ФИО1 была излишне начислена сумма страховой премии.

Не согласившись с вынесенным решением СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, решение мирового судьи было отменено в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходом. В остальной части решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Вынося апелляционное определение суд апелляционной инстанции указал, что право истца на применение КБК – 0,5 существовало на момент заключения с ответчиком ( СПАО «РЕСО-Гарантия») договора страхования, что подтверждается решением суда от <дата>.

Копия апелляционного определения была направлена в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> и была получена страховой компанией согласно сведений с сайта Почта России <дата>.

ФИО1 после вынесенного апелляционного определения подтвердившего его право на заключение договора ОСАГО с учетом КБМ-0,5; <дата> направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой предлагал страховой компании внести изменение в АИС РСА указав его КБМ-0,5.

В своем письме от <дата> страховая компания предложила ФИО1 заполнить и подать на рассмотрение заявление на проверку сведений о классе «Бонус-малус» по ОСАГО.

Суд считает, что страховая компания необоснованно отказала без проведения дополнительной проверки внести изменения в АИС РСА КБМ ФИО1 0,5, так как это было подтверждено решением мирового судьи от <дата> вступившего в законную силу после его обжалования в апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>.

В ходе рассмотрении искового заявления ФИО1, Таганрогским городским судом Ростовской области, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в АИС РСА было внесено изменение в КБМ водителя ФИО2 который при заключении договора страхования серии ЕЕЕ № от <дата> составил 0,5.

На основании выше изложенного заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании был установлено, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в своем письме от <дата> не обосновано предложила ФИО1 заполнить и подать на рассмотрение заявление на проверку сведений о классе «Бонус-малус» по ОСАГО. Так как данный факт был ранее установлен вступившими в законную силу решениями судом, о чем было известно страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» до обращения ФИО1 с претензией полученной страховой компанией <дата>.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 250 рублей.

Требования ФИО1 о обязании страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» внести в АИС РСА данные о его КБМ = 0,5, после окончания действия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № удовлетворению не подлежат, так как эти требования были исполнены страховой компанией в ходе рассмотрения судом исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по отправке в адрес страховой компании претензии в размере 46 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с СПАО РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих