Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М261/2017 М261/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 4 октября 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии 63 АА №3840265 от 29 сентября 2016 года, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса города Тольятти Самарской области ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к администрации городского поселения Инсар Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Инсар Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 28 ноября 2002 года родители ФИО5 – ФИО3 и ФИО6, заключили договор передачи квартиры с директором Инсарского РПП ЖКХ, то есть приватизировали свою квартиру, в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Перед заключением договора, ФИО6 болела, и ФИО5 с отцом договорились о том, что 1/2 доли матери, достанется в наследство ей, а 1/2 доля отца её брату ФИО4 После заключения договора все документы были сданы на регистрацию. 02 декабря 2002 года ФИО6 умерла. После похорон ФИО5 проживала в г.Инсаре в их квартире, то есть фактически вступила в наследство. Её отец ФИО3, так же проживал в этой квартире, но вступить в наследство не мог, поскольку 17 сентября 2001 года брак между ними был расторгнут. Брат ФИО4 в наследство не мог принять, так как в этот период находился в местах лишения свободы. В декабре 2002 года отцу ФИО3 выдали Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 04 декабря 2002 года на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В этом Свидетельстве также была указана ФИО6, как сособственник этого недвижимого имущества.

В 2015 году ФИО5 решила оформить свои права на унаследованную квартиру, с этой целью она дала нотариально удостоверенную доверенность своему брату ФИО4 на оформление наследства, который обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию получил отказ в совершении нотариального действия, по тем основаниям, что государственная регистрация права собственности, на 1/2 долю квартиры её матери состоялась 04 декабря 2002 года, а её мама умерла 02 декабря 2002 года, а право собственности может быть только у живого лица, и возникаете с момента государственной регистрации этого права. Полагает, что её матерью при жизни были сделаны все действия, направленные на получение квартиры в порядке приватизации. В настоящее время иного способа, для оформления принятого наследства, кроме как судебного, не имеется.

Просит признать за ФИО5, право собственности в порядке наследования, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавший её матери ФИО6, умершей 02 декабря 2002 году.

В судебное заседание истица ФИО5 извещенная судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или иным лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части первой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовой извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца ФИО5 и считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что при жизни ФИО3 и ФИО6 были в разводе. ФИО6 заболела и за несколько дней до её смерти, они решают приватизировать квартиру по 1/2 доли каждому. Перед заключением договора, ФИО5 с отцом ФИО3 договорились о том, что 1/2 доли матери, достанется в наследство ей, а 1/2 доля отца её брату ФИО4 Считает, что ФИО6 при жизни были все действия, направленные на получение квартиры в порядке приватизации, а именно было написано заявление на приватизацию квартиры, подписан договор на передачу квартиры, документы направлены на государственную регистрацию договора приватизации. Однако время государственной регистрации права собственности от неё не зависело, поскольку человек не может знать время наступления своей смерти.

Представитель ответчика администрации городского поселения Инсар извещенный судом своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо - нотариус Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5 к администрации городского поселения Инсар Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования, пояснив, что действительно перед смертью ФИО6 между ними была договоренность, что 1/2 доли квартиры матери, достанется в наследство ФИО5, а 1/2 доля отца ФИО4 Только так получилось, что ФИО6 вскоре после подписания договора приватизации квартиры умерла, не успев получить свидетельство на право собственности.

Суд, заслушал объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к администрации городского поселения Инсар Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так в судебном заседании установлено, что 28 ноября 2002 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор передачи квартиры, общей площадью 46,81 кв.м., жилой площадью 25,67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с Инсарским РПП ЖКХ, в лице директора ФИО8.(л.д.8). Данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выданы Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии №, № от 4 декабря 2002 года (л.д.8-оборотная сторона).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серия № дата выдачи 4 декабря 2002 года, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет на праве общей долевой собственности ? долей двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,81 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на основании решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2001 года был прекращен (л.д.11).

Из копии свидетельства о смерти серия I-ЖК № от 03 декабря 2002 года, следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла 02 декабря 2002 года (л.д.12).

ФИО5 (в девичестве ФИО9) является дочерью ФИО3 и умершей ФИО6, что подтверждается копией Свидетельства о рождении серии № № от 01 апреля 1976 года (л.д.9).

Согласно копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от 08 октября 2015 года №11 нотариуса Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, ФИО4, действующему от имени ФИО5, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 02 декабря 2002 года ФИО6 было отказано, по связи с тем, что государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру расположенную по адресу: <адрес> была произведена 04 декабря 2002 года, то есть после смерти наследодателя 02 декабря 2002 года. Свидетельства о государственной регистрации права у наследницы не имеется (л.д.15).

Из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2015 года №13/003/017/2015-2765, следует, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, общая долевая собственность, № от 04.12.2002, доля в праве 1/2 и ФИО6, общая долевая собственность, № от 04.12.2002, доля в праве 1/2 (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании смерть ФИО6 наступила 02 декабря 2002 года, в то время как государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, была произведена 04 декабря 2002 года.

В тоже время, право ФИО6 на 1/2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возникло до её смерти, что подтверждается договором передачи квартиры от 28 ноября 2002 года, который был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре. Тот факт, что государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на вышеуказанную квартиру была произведена 04 декабря 2002 года, то есть после смерти наследодателя 02 декабря 2002 года, не может влиять на момент возникновения его права собственности по отношению к 1/2 доле в квартире.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца к администрации городского поселения Инсар Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к администрации городского поселения Инсар Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавший её матери ФИО6, умершей 02 декабря 2002 году.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.В. Адушкин