Решение № 12-225/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Григорьева С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) (далее – Общество, ООО ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни А.Н. Горяченка №*********** от **.**.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 №*********** от **.**.2018 перевозчик ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) обжаловал его в Псковский городской суд Псковской области. Просит признать незаконным и отменить постановление по тем основаниям, что в ходе административного расследования были допущены процессуальные нарушения, а именно: юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении.

В судебном заседании защитник Общества А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) было лишено возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество получило ** *** 2018, т.е., уже после рассмотрения дела должностным лицом. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Псковской таможни З.Ю., указал, что при рассмотрении административного дела в отношении ООО «ЦФиС Латвия» требования КоАП РФ соблюдены, каких-либо нарушений не допущено. При отложении рассмотрения дела **.**.2018 на **.**.2018 Обществу было направлено уведомление, однако, при отсутствии **.**.2018 сведений о его вручении и истечении срока привлечения к административной ответственности, уполномоченный ОАР Псковской таможни Д.В., посредством телефонной связи осуществил звонок директору Общества, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, который в ходе разговора просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества. Кроме того, после состоявшегося разговора Д.В., посредством электронной почты направил в адрес директора Общества необходимые процессуальные документы, получение которых директор подтвердил, направив ответ. При таких обстоятельствах, представитель Псковской таможни настаивал на том, что доводы жалобы не обоснованы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено в строгом соответствии с требованиями законодательства, надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, материалы дела об административном правонарушении №***********, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, подпадающего под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

А в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 34 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортом средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, в том числе значения допустимых осевых нагрузок транспортных средств (Приложение № 2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (приложения №2) допустимая нагрузка на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей) полуприцепа транспортного средства с расстоянием между сближенных осей от 1,3 метров до 1,8 метров не должна превышать 22500 кг.

Согласно сноске <***> к Приложению 2 - Группа сближенных осей - это сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием до ближайшей оси до 2,5 метра (включительно).

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 №*********** от **.**.2018 перевозчик ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в части отсутствия **.**.2018 специального разрешения на перевозку тяжеловесного транспортного средства при движении с превышением нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10%, за что Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья находит установленным, что вывод должностного лица Псковской таможни о наличии события правонарушения и виновность ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Не принимая доводы стороны защиты, и расценивая их, как способ избежать административной ответственности за допущенное нарушение, суд учитывает следующее.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. По смыслу данной нормы права привлекаемого к административной ответственности лица корреспондирует обязанность органа (должностного лица) известить надлежащим образом такое лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что **.**.2018 года начальником Псковской таможни вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении №*********** в отношении ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) на ** *** 2018 в 15.00 часов, копия данного определения направлена руководителю ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) **.**.2018, исх. ********.

В связи с установлением того, что в Псковскую таможню не поступило почтовое уведомление о вручении Обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не поступало сообщений (заявлений) от Общества о получении вышеуказанного определения, и.о. заместителя начальника ФИО1 ** *** 2018 вынес определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этот же день (**.**.2018), в связи с отсутствием сведений о надлежащем ознакомлении лица с протоколом и определением о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника ФИО1 вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено новое рассмотрение дела на ** *** 2018 на 14.30 часов (Московское время).

Копия указанного определения от **.**.2018 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) **.**.2018, исх. №*******.

Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным ОАР Псковской Таможни ФИО2, **.**.2018 в 11.00 часов осуществлен телефонный звонок директору ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) С.Д., в ходе разговора, который пояснил, что ему известно о том, что в отношении Общества Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на рассмотрение представитель Общества присутствовать не сможет, просил рассмотреть дело об АП в отсутствие представителя Общества.

Осуществление телефонного звонка также подтверждается копией журнала международных и междугородных переговоров 2017/2018 Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Псковской таможни Отдела административных расследований.

Кроме того, ** *** 2018 в 11.28 часов ОАР Псковской Таможни Д.В., направлено директору ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) С.Д. письмо электронной почтой на e-mail: <данные изъяты>, содержащее вложения – протокол, а также определения по делу об административном правонарушении и требованием о необходимости получения 1) подписанного протокола «) подписанных определений 3) сопроводительного письма.

В этот же день в 13:16 часов от директора ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) С.Д. поступил ответ на электронную почту ОАР Псковской Таможни Д.В., e-mail:<данные изъяты>, согласно которому указанные документы адресатом получены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определение об отложении рассмотрения дела на **.**.2018 получено Обществом **.**.2018 в 11.31 часов.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела являются не обоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы представителя Общества А.В. о том, что явка лица, находящегося в Латвии, в день извещения фактически была невозможна, в связи с чем, вынесение постановления незаконно, являются не состоятельными, поскольку законный представитель юридического лица в ходе телефонного разговора имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, о чем ему было известно, поскольку данным правом он воспользовался при назначении дела к рассмотрению на **.**.2018, что подтверждается копией приложенного к жалобе ходатайства.

Таким образом, при отсутствии ходатайства об отложении, при этом, при отраженной в телефонограмме (оснований сомневаться в достоверности которой у судьи не имеется) просьбе директора Общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в строгом соблюдении норм КоАП РФ в части уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностное лицо учло в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, его характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив юридическому лицу административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни А.Н. Горяченка № *********** от ** *** 2018 года о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «ЦФиС Латвия» (CF&S; Latvia SIA) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Григорьева С.А.