Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации защиты прав потребителя «Ревизор» действующей в интересах ФИО4 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Омская региональная общественная организация защиты прав потребителя «Ревизор» (далее ОРОО ЗПП «Ревизор») действуя в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор <адрес>. Предметом договора является приобретение мебели, а именно: диван-кровать «Малибу», стоимостью 27990 рублей и стол «Трансформер» стоимость 6990 рублей. Общая стоимость покупки 34980 рублей, была полностью оплачена. Пунктом 5 договора предусматривается гарантийный срок 18 месяцев. При осуществлении выбора товара, не смотря на требования ст.10 Закона РФ № 2301-1 «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года у истицы отсутствовала возможность осуществить правильный выбор, поскольку ей был предоставлен лишь каталог товаров, без указания размеров и габаритов мебели. Истицей были озвучены необходимые размеры, но после получения товара выяснилось, что он не соответствует требованиям истца. Доставка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, во время доставки товара истица отсутствовала и его прием осуществлялся лицом, предусмотренным пунктом договора – ФИО3 Во время доставки последний сообщил о присутствующих в нем недостатках, а именно: некачественно произведенная сборка мебели – имеются фрагменты дерева, не обшитого тканью, а также на тканевом покрытии товара имелось светлое пятно значительно отличающиеся по цвету от все материала. В акте приема-передачи данные замечания специалисты отказались указывать, ссылаясь на некомпетентность в этом направлении. ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в магазин с заявлением, но письменного ответа не последовало.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 34980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 17140 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-4).

В дальнейшем представитель ОРОО ЗПП «Ревизор» ФИО6 действующая в интересах ФИО4 в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку с даты обращения в суд с настоящими требованиями по дату вынесения решения суда, пояснила, что сто Трансформер так и не был доставлен истице в соответствии с условиями договора, поэтому истца желает отказаться как от исполнения договора купли-продажи дивана, так и от купли-продажи стола.

Истица ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 64), при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69).

Ответчик ИП ФИО5 в суд также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 65, 66), при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68), дополнительно указал что, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО4 заключили договор <адрес> (л.д. 5), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (далее мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование товара, количество и цена мебели: Трансформер стол, Акция, 0, Венге, 0,058,20,20 стоимостью 6990 рублей, Малибу –У (диван кровать с механизмом) акция, 0, Etro (полоса), 20,20, стоимостью 29 990 рублей. Общая цена мебели составила 34 980 рублей.

Из п. 5 договора следует, что гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец принимает на себя дополнительное обязательство сроком действия 18 месяцев на условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение. Иные требования покупателя, в период дополнительного обязательства, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 договора срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя.

В соответствии с п. 7 договора в случае предъявления покупателем требования к продавцу о замене мебели/возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель в связи с невозможностью исполнения такой обязанности продавцом, самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу склада продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Данные обязательства сторон являются встречными. Срок рассмотрения продавцом требования покупателя исчисляется с момента исполнения вышеуказанной обязанности покупателем.

Обязательства по оплате товара истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6990 рублей, к ПКО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27990 рублей (л.д. 7, 8).

Учитывая, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является передача готовой мебели, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанные договоры заключены с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу статьи 18 названного выше Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения закреплены в статье 475 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи, ответчик передал, а истица приняла по названному договору, диван-кровать «Малибу-У» (л.д. 6).

ФИО4 после передачи ей товара обнаружила в диван-кровать «Малибу» дефекты качества.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ представлено претензия с просьбой произвести обмен некачественного товара, диван-кровать «Малибу» (л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре диван-кровать «Малибу» имеются недостатки, а именно:

- ответствует техническое описание на диван-кровать, не смотря на то, что размеры его не стандартные, что является нарушением требований п.1.2 ГОСТ 19917-93. «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»;

- ответствуют сопроводительные документы к текстильным материалам, где должна указываться их пожарная безопасность, что является нарушением требований п.5.2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции»;

- место для лежания неравномерное по мягкости, что является нарушением требований п.2.2.5.1 «ГОСТ 19917-93. Мебель для сидения и лежания»;

- после сидения на мягких элементах дивана – кровати образуются морщины, которые не разглаживаются руками, что не соответствует требованиям п.2.2.7 ГОСТ 19917-93. «Мебель для сидения и лежания»;

- на тканой обивке дивана имеется более светлое пятно (как от отбеливателя);

- внешний вид подушек дивана не соответствуют декоративному назначению, подушки не имеют формы, одинаковую форму им придать не представляется возможным;

- ширина приставного угла не соответствуют ширине неподвижной части дивана.

В исследованном товаре диване-кровати «Малибу» имеются недостатки в количестве семи, все недостатки носят производственный характер и возникли по причине не соблюдения требований основных технических документов: Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», «ГОСТ 19917-93. Мебель для сидения и лежания» (л.д. 40-62).

Кроме того, согласно п. 2 договора, срок передачи мебели покупателю 26 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели.

Как было указано судов выше, истица оплатила ответчику стоимость стола «Трансформер» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы суду показал, что приобретённой истицей стол не был доставлен ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела истицей доказательства, учитывая, что возникновение недостатков дивана по причинам, не связанным с наличием производственного дефекта, ответчиком не доказано, наличие производственного дефекта не опровергнуто, соответствие товара по качеству подлежит доказыванию ответчиком в силу распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, достоверных доказательств в опровержение доводов истца ИП ФИО5 суду не представлено, ровно как не представлено и доказательств исполнения договора в части своевременной доставки стола «Трансформер».

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика ИП ФИО5 уплаченных по договору денежные средства в сумме 34 980 рублей.

При этом на истицу следует возложить обязанность по возвращению ответчику приобретенного ей дивана за счет ответчика в пятидневный срок после возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период со дня обращения в суд по день постановления решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требования о возврате за товар уплаченных сумм истица предъявила только в исковом заявлении, в претензии она просила обменять товар. Таким образом, добровольно требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней с момента получения требования, а в данном случае искового заявления.

Согласно почтовому уведомлению исковое заявление ИП ФИО5 получил 03.03.2017г. (л.д.23), соответственно с 14.03.2017г. надлежит исчислять неустойку.

Учитывая положения статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 дня, таким образом, с ответчика пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных сумму уплаченных за некачественный товар (диван) в размере 7 197 рублей 60 копеек (29 990 рублей х 1% х 24 дня).

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как было указано ранее, верным является период неустойка с 14.03.2017г. по 06.04.2017г., таким образом, с ответчика с ответчика пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 838 рублей 80 копеек (6990 рублей х 0,5% х 24 дня).

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составила 8 036 рублей 40 копеек.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 8 036 рублей 40 копеек соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени страданий нравственных истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истицы в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 008 рублей 20 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 490 рублей по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО2 и ФИО4 ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 уплаченные за товары денежные средства в размере 34980 рублей, неустойку в размере 8 036 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 008 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 82 024 рубля 60 копеек.

Обязать ФИО4 ФИО1 возвратить по требованию индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 и за счет последнего мебель: Малибу – У (диван кровать с механизмом) акция, 0, Etro (полоса), 20,20, в пятидневный срок после исполнения решения суда ИП ФИО5

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 года.