Решение № 2-269/2017 2-369/2017 2-369/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 25 декабря 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 58 303,74 рублей, пени в размере 9 590,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2236,81 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес><адрес>, в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ плату за оказанные коммунальные услуги не вносит в полном объеме с <дата>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что <дата> с ответчиком был заключен договор-обязательство, по которому она внесла всего 3 платежа на сумму 19450 рублей, больше не стала оплачивать. Пени рассчитаны в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, верно. Она считает, что со стороны истца трудное финансовое положение не доказано, согласно предоставленных ею документов расходы превышают доходы, так не должно быть. Оснований для снижения пеней она не видит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она согласна с основным долгом на сумму 58303,74 рубля. Действительно она <дата> заключила договор – обязательства, надеялась выполнять, однако исходя из трудного финансового положения она не смогла выплатить коммунальные услуги, просит снизить сумму начисленных пеней. При заключении договора рассрочки она работала в МУ «<данные изъяты>, всего в данном управлении она проработала с <дата> по <дата>, однако подтверждающих документов у нее нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пункт 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Истец первоначально подал заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд <дата>, был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с этим истцом подан иск в районный суд <дата>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №-№, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я).

Как установлено в судебном заседании, ответчик фактически потребляет коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес><адрес>. Квартира не оборудована индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии и водосчетчиком.

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года.

В спорный период, как следует из материалов дела, предоставленных стороной истца, жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ГУП «ЖКХ РС (Я)», ООО «Кулешова», ООО «Прометей».

При этом установлено, что в период с 01 января 2016 года по 01 января 2017 года надлежащие договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиком не заключены, но принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в указанный период следует принять как договорные, поскольку в спорный период ответчик совершал действия, свидетельствующие о его намерении потреблять коммунальные услуги. Поэтому при установлении факта поставки коммунальных услуг ответчик обязан произвести оплату фактически потребленных ресурсов.

01 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № на поставку коммунальных ресурсов (услуг) собственникам (нанимателям) жилого помещения в многоквартирных домах, согласно п.1.1 договора Ресурсоснабжающая организация (ГУП «ЖКХ РС (Я)») принимает на себя обязательства по поставке потребителю следующих коммунальных ресурсов ( услуг): теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а потребитель принимает и оплачивает их. Расчет размера платы за поставку коммунальных ресурсов производится в порядке, установленном Правилами № и Договором, расчетный период для оплаты поставленных коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут отве6тственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Договор вступает в действие с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года.

Доказательством неисполнения потребителем обязательств по оплате за жилищные услуги и предоставленные коммунальные услуги являются представленные представителем истца подробные расчеты задолженности, составленные в соответствии с нормативными актами органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и органов местного самоуправления об установлении нормативов потребления и тарифов по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Представленные расчеты судом проверены и не вызывают сомнений.

Из данных документов усматривается, что ответчику предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последняя уклонилась от исполнения своих обязательств, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в общей сумме 58 303,74 рублей.

Согласно агентских договоров, представленных суду представителем истца, ООО «Кулешова», ООО «Карадаг» предоставили ГУП «ЖКХ РС (Я)» право проводить претензионную деятельность в отношении лиц, имеющих задолженность за жилищные услуги сроком более 2-х месяцев, путем проведения разъяснительной работы с должниками напрямую и через СМИ, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы и др. Также представителем истца предоставлены доверенности, о том, что руководители указанных организаций доверили ФИО1 представлять их интересы в суде.

В качестве доказательств неисполнения потребителем обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг стороной истца представлены расчеты задолженности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе досудебного разбирательства возникшего долга за предоставленные коммунальные услуги, ответчик также признавал долг, поскольку ею <дата> было написано заявление о заключении договора рассрочки, в тот же день был заключен договор-обязательство № по погашении задолженности, согласно данных документов ответчик согласен с имеющейся задолженностью перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43193,44 рублей и пени в размере 6430,37 рублей. ФИО2, взяла на себя обязательство выплачивать по 6948,88 рублей ежемесячно, кроме того, во исполнения данного обязательства она в январе, апреле и в мае 2017 года произвела оплату в размере 19450 рублей. Указанные действия ответчика судом оцениваются как признание и частичная оплата основного долга и пеней.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела, у ответчика числится задолженность 58 303,74 рублей ( из них за услуги, предоставленные ГУП ЖКХ РС(Я) – 43 749,86 рублей, ООО «Карадаг» 11601,55 рублей, ООО «Кулешова» 2952,33 рублей), образовавшаяся за спорный период.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований в части основного долга.

Не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что она не согласна с размерами пеней, рассчитанных истцом по следующим основаниям.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность лица несвоевременно оплатившего плату за жилое помещение и коммунальные услуги выплатить пени.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик 31 января 2017 года, подписывая договор обязательства, была согласна с размером пени на тот период, соответственно и с расчетом пени.

Таким образом, учитывая достигнутое согласие, между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы о том, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредиту, по которому она ежемесячно оплачивает 40582,18 рублей, а согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на ее имя общая сумма доходов составляет 328 000 рублей, т.е. ежемесячно 27333 рублей, не являются безусловным основанием для снижения суммы пеней по настоящему делу. Кроме того, предоставленными документами и с пояснения самой ФИО2 установлено, что в период до <дата> она подрабатывала в МУ «<данные изъяты>), т.е. имела дополнительный доход.

В связи с этим, суд соглашается с мнением представителя истца о том, что со стороны ответчика ее трудное финансовое положение не подтверждено.

Поскольку несвоевременность внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло подтверждение при рассмотрении дела, а ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки не представлено, а также не подтверждено ее трудное финансовое положение, пени подлежат взысканию в полном объеме в размере 9 590,03 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «ЖКХ РС (Я)» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата>, филиал «Коммунтеплосбыт» Верхнеколымский участок ГУП «ЖКХ РС (Я)», при подаче в суд искового заявления по настоящему делу, уплатил госпошлину в размере 2236,81 рублей.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес><адрес>, за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года, в размере 58 303 рублей 74 копейки, пени в сумме 9 590 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 81 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 декабря 2017 года.

Судья: В.Е.Соловьев