Решение № 2А-1874/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1874/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1874/20 по административному иску Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки, пеней, штрафов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес> по 31.01.2017г.

ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № ***) налоговой декларации ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. (дата представления - 16.05.2017г.)

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № ***) налоговой декларации ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. принято решение № *** об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 24.10.2017г. которым: восстановлена к доначислению ФИО1 сумма налога на добавленную стоимость за период 2 квартал 2016г. в размере 2 194 133,00 руб., штрафа в размере 438 826,00 руб., пени по состоянию на 24.10.2017г. в размере 235 710,81 руб.

ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области с 21.07.2017г.

ИФНС России по <адрес> в связи с изменением места нахождения ФИО1, сопроводительным письмом от 20.11.2017г. в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области для проведения в КРСБ, направлено решение № *** от 24.10.2017г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № *** по состоянию на 28.12.2017г.

Требование направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 30.12.2017г, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ранее Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость, а так же пени, штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.05.2018г. выданный судебный приказ № ***а-695/2018 от 24.04.2018г. был отменен, разъяснено право на обращение в порядке административного искового производства. Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области просит взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. в размере 2 194 133 руб., пени в размере 235 710,81 руб., штраф в размере 438 826,60 руб., а всего 2 868 670 руб. 41 коп.

В процессе рассмотрения дела представителем административного ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2 предъявлено встречное административное исковое заявление, в котором ответчик просит оставить иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области без удовлетворения, признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 194 133 рубля, соответствующих сумм пеней, штрафа, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек в августе 2017 года, после истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС № *** по Самарской области ФИО3 иск МРИ ФНС № *** по Самарской области поддержал, встречный административный иск ФИО1 не признал.

Представитель по доверенности административного ответчика ФИО1 - ФИО2 иск МРИ ФНС № *** по Самарской области не признал, встречный иск поддержал, в обоснование своих требований привел доводы, изложенные во встречном административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица –ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, представил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 <дата> представил в инспекцию уточненную (корректировка № ***) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено неправомерное включение в налоговые вычеты по НДС сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам по контрагенту ООО «Глория» в размере 2 l94 133,42 руб. По результатам проверки <дата> был составлен акт налоговой проверки № ***. По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки <дата> было вынесено решение № *** об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с положениями п.9 ст. 101 НК РФ данное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В установленный срок <дата> решение № *** было вручено представителю налогоплательщика - ФИО2, действующему на основании нотариальной доверенности от <дата>, о чем на решении сделана соответствующая отметка с подписью представителя. В связи с вручением экземпляра решения представителю налогоплательщика, никакими иными способами решение не направлялось. Регистрация входящей и исходящей корреспонденции Инспекции осуществляется программными средствами в соответствующих электронных базах данных, ведение книг регистрации делопроизводством не предусмотрено. В связи с изменением места жительства налогоплательщика, подлинник решения № *** от <дата> вместе со всеми материалами камеральной налоговой проверки были <дата> направлены заказной бандеролью в налоговый орган по месту учета -МИФНС России № *** по Самарской области.

Проверив дело, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС № *** по Самарской области не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23 НК РФ закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69,70 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.…

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области (смена места жительства), в связи, с чем из ИФНС по <адрес> были получены документы на 164 листах по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 г., в том числе решение № *** от <дата> об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку начисления в карточке расчетов с бюджетам (далее- КРСБ) по решению № *** от <дата> ИФНС по <адрес> отражены не были, 27.12.2017г. Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области было принято решение № *** комиссии о разнесении по решению № *** от <дата> ИФНС России по <адрес>, начислений в КРСБ в отношении ИП ФИО1

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговым органом было сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № *** по состоянию на <дата> по форме, утвержденной приказом ФНС России от <дата>, которое направлено в адрес ФИО1 заказным письмом посредством почтовой связи.

Судом также установлено, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019г. по делу № А55-12960/2019, заявление ИП ФИО1 о признании недействительными ненормативных документов Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области, а именно: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № *** по состоянию на 28.12.2017г. и решения № *** от 27.12.2017г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019г. решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019г. по делу № А55-12960/2019 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2020г. решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019г. отменены, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено; требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № *** по состоянию на 28.12.2017г. и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области от 27.12.2017г. № *** о разнесении по решению от 24.10.2017г. № *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным.

При этом, кассационной инстанцией Арбитражного суда <адрес> установлено, что оспариваемое требование не содержит надлежащего основания для его направления, поскольку в нем в качестве основания указано решение от <дата> (с учетом технической опечатки) от <дата> № *** о разнесении по решению от <дата> № *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды сослались на то, что размер задолженности по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафу, указанные в оспариваемом требовании, идентичны размеру задолженности, указанной в решениях инспекции по <адрес> от <дата> № *** и от <дата> № ***.

Между тем решением инспекции по <адрес> от <дата> № *** отказано в привлечении к ответственности, а в оспариваемом требовании содержится сумма штрафа, соответствующая решению инспекции по <адрес> от <дата> № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока исполнения требования, если бы требование было направлено в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Учитывая положения норм статей 45, 48, 70 Кодекса (период, когда ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя) предельный срок на принудительное взыскание с налогоплательщика спорной задолженности с учетом срока вступления в законную силу решения от <дата> № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (<дата>), 20-ти дней на направление требования об уплате налога, 10-ти дней на исполнение требования в добровольном порядке и 6-ти месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени, срок для обращения налогового органа в суд о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 2 194 133 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, истек в августе 2017 года.

После истечения указанного срока налоговый орган утратил право взыскание этой задолженности.

Вместе с тем инспекция по <адрес> в резолютивной части решения от <дата> № *** об отказе в привлечении к ответственности восстанавливает к доначислению недоимку и сумму штрафа, начисленную решением от 07.12.20161№ ***. Таким образом, в октябре 2017 года восстановлена к взысканию задолженность, сроки взыскания по которой истекли в августе 2017 года, то есть увеличены сроки для взыскания.

Поскольку сроки по принудительному взысканию задолженности по вступившему в законную силу (<дата>) и не отмененному решению инспекции по <адрес> от <дата> № *** на момент формирования <дата> оспариваемого требования истекли, то оснований для выставления данного требования на основании решения от <дата> № *** об отказе в привлечении к ответственности, являются ошибочными и нарушающими законные права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для принятия Инспекцией № *** по Самарской области решения от <дата> № ***, которым сторнированы начисления по вступившему законную силу решения от <дата> № *** и восстановлена эта же сумма задолженности по иному решению от <дата> № ***, также не имелось.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица от 12.04.2018г. № ***, приложением к решению, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.12.2017г., решением комиссии о разнесении по Решению № *** от 24.10.2017г, определением И.О. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района от 25.05.2018г., определением Ленинского районного суда <адрес> от 18.09.2017г., требованием № *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 27.10.2017г., решением по жалобе ФИО1 от <дата>, решением ФНС России по жалобе ФИО1 от 14.03.2019г., выписками из ЕГРИП от 18.07.2019г., от 19.07.2019г., постановлением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2020г. № А-55-12960/2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает, необходимым административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области оставить без удовлетворения, встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки, пеней, штрафов, удовлетворить, признать безнадежной к взысканию с ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, пеней, штрафов, а всего в общей сумме 2 868 670,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности- оставить без удовлетворения.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки, пеней, штрафов – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, пеней, штрафов, а всего в общей сумме 2 868 670,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: