Решение № 12-2774/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-2774/2025

№ 12-2774/2025

77RS0029-02-2025-015639-60


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 марта 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125081401059183 от 14 августа 2025 г., решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 06 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125081401059183 от 14 августа 2025 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 06 октября 2025 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125081401059183 от 14 августа 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Яндекс.Драйв» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, защитник ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как транспортное средство в момент фиксации вмененного юридическому лицу правонарушения было передано по договору краткосрочной аренды физическому лицу.

ООО «Яндекс.Драйв» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, явку законного представителя, защитника не обеспечило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2025 года в 07 час. 49 мин. по адресу: <...> транспортное средство марки «Форд» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв» в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО «Яндекс.Драйв» квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности ООО «Яндекс.Драйв» должностным лицом положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – АПК «Sova-M», заводской номер SV317 (002415), свидетельство о поверке: С-Т/03-07-2025/444908261, действительное до 02.07.2026 г.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником, в подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Яндекс.Драйв» транспортное средство марки «Форд» государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ФИО1, представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства, заключенный в электронной форме между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Форд» государственный регистрационный знак <***> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; акт приема-передачи транспортного средства, составленный в электронной форме 02 августа 2025 года в 07 час. 21 мин., согласно которому арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство по договору аренды; документ, подтверждающий внесение арендатором платы по договору аренды; выписка из программного обеспечения ООО «Яндекс.Драйв», согласно которой в период с 07 час. 21 мин. 02 августа 2025 года по 08 час. 00 мин. 02 августа 2025 года вышеуказанный автомобиль находился в аренде у арендатора; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11).

Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Яндекс.Драйв» по договору аренды, которым предусмотрен запрет на оставление транспортного средства на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», произошло в результате действия сессии аренды транспортного средства марки «Форд» государственный регистрационный знак <***>, клиентом ООО «Яндекс.Драйв» ФИО1, что с очевидностью усматривается из данных из выписки из программного обеспечения ООО «Яндекс.Драйв» и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником ООО «Яндекс.Драйв», а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем, в действиях привлекаемого к ответственности ООО «Яндекс.Драйв» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Яндекс.Драйв» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125081401059183 от 14 августа 2025 г., решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 06 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Яндекс.Драйв» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков