Решение № 2-2730/2025 2-2730/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2730/2025

№ 2-2730/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003235-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Криотэк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 в интересах ФИО1 с просьбой обратиться в его интересах в суд в целях взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 24 октября 2024 года в ООО «Криотэк». ФИО1 принят в ООО «Криотэк» с 05 июня 2018 года на должность водителя, о чем с ним заключен письменный трудовой договор <Номер обезличен> от 05 июня 2018 года. Приказом <Номер обезличен> от 08.07.2022 ФИО1 переведен на должность водителя экспедитора. Согласно п.п. 4.2., 4.3 трудового договора ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день. Время начала работы 09.00 час., время окончания работы 18.00 час., перерыв с 13.00 час. до 14.00 час. Из объяснений ФИО1, данных в ходе расследования несчастного случая, установлено, что 24 октября 2024 года он пришел на работу к 09.00 час. Его срочно направили на автомобиле КАМАЗ (гос. номер <Номер обезличен>) в п. Южный г. Оренбурга. Накануне 23 октября 2024 года на его автомобиль КАМАЗ был погружена емкость (кислородная) автокраном. 24 октября 2024 года механик <ФИО>11 устно поручил закрепить емкость на кузове автомобиля стяжными ремнями. 24 октября 2024 года он поднялся на кузов автомобиля КАМАЗ с открытыми бортами для крепления емкости стяжными ремнями. Около 09:30 час. ФИО1 упал на асфальт с кузова автомобиля КАМАЗ, с высоты примерно 1,5 метра. До приезда скорой помощи он находился на асфальте лежа на спине. В должностные обязанности ФИО1 входит: перевозка груза (емкость с опасным грузом – кислородом). Задание он стал выполнять и не отказался от его выполнения потому, что 6 лет он это делал постоянно по указанию начальства. Если бы он отказался, то был бы риск потери работы. Средства индивидуально защиты выдаются, но не всегда. Ему были выданы костюм, обувь, куртка. 24 октября 2024 он был одет в выданную ему куртку. Считает, что несчастный случай с ним произошел потому, что выполнял работ, которую не должен выполнять и его торопили. Считает, что в данном несчастном случае виновато руководство ООО «Криотэк», которое поручило работу, не входящую в его должностные обязанности. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГАУЗ «ООКЦХТ» от 19 ноября 2024 года, ФИО1 поступил в стационар 24 октября 2024 в 11.26 час. с диагнозом: открытый перелом дистрального метаэпифаза плечевой кости со смещением отломков. Gustillo 1. Ушиб левого тазобедренного сустава S42.4 (код диагноза по МКБ-10). Степень тяжести травмы – тяжелая. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> у ФИО1, <Дата обезличена> г.р., имелись повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, открытого перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков, Gustillo 1, раны области левого локтевого сустава, закрытого перелома боковой массы крестца справа, закрытого перелома левой лонной и седалищной кости со смещением отломков, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В результате полученной травмы ФИО1 перенес операционное вмешательство, длительный период времени находился на стационарном лечении в больнице, был ограничен в движениях, до настоящего полностью не восстановлен. ФИО1 находится в состоянии стресса, замкнулся в себе, не идет на контакт с окружающими, имеет нарушения сна, что свидетельствует о его сильных переживаниях по поводу полученной травмы. Кроме того истец до настоящего времени испытывает дискомфорт и чувства стеснения по поводу внешнего вида поврежденной руки, которая не двигается в полной мере. Вследствие травмы ФИО1 лишился привычного образа жизни. Просит суд взыскать с ООО «Криотэк» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за травму, полученную на производстве, в размере 3 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Оренбургской области, ТФОМС Оренбургской области, ФИО3, ОСФР по Оренбургской области, МИФНС № 12 по Оренбургской области.

Представитель истца - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Полякова Е.И., действующая на основании ордера от 13.08.2025 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «Криотек» – ФИО4, действующий на основании доверенности от 20 июня 2025 года, ФИО5, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2025 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области, ТФОМС Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области, МИФНС № 12 по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов справедливости, разумности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят в ООО «Криотэк» с 05 июня 2018 года на должность водителя, о чем с ним заключен письменный трудовой договор <Номер обезличен> от 05 июня 2018 года.

Приказом <Номер обезличен> от 08.07.2022 ФИО1 переведен на должность водителя экспедитора.

Согласно п.п. 4.2., 4.3 трудового договора ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день. Время начала работы 09.00 час., время окончания работы 18.00 час., перерыв с 13.00 час. до 14.00 час.

24 октября 2024 года на рабочем месте в ООО «Криотэк» с ФИО1 произошел несчастный случай.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе расследования несчастного случая, установлено, что 24 октября 2024 года он пришел на работу к 09.00 час., его срочно направили на автомобиле КАМАЗ (гос. номер <Номер обезличен>) в п. Южный г. Оренбурга. Накануне 23 октября 2024 года на его автомобиль КАМАЗ был погружена емкость (кислородная) автокраном. 24 октября 2024 года механик <ФИО>12 устно поручил закрепить емкость на кузове автомобиля стяжными ремнями. 24 октября 2024 года он поднялся на кузов автомобиля КАМАЗ с открытыми бортами для крепления емкости стяжными ремнями. Когда он начал натягивать стяжной ремень с петли, находящейся на борту, слетел крюк стяжного ремня (он держался за ремень) и он упал левым боком на асфальт.

ФИО1 упал на асфальт с кузова автомобиля КАМАЗ примерно в 09:30 час., с высоты примерно 1,5 метра.

До приезда скорой помощи он находился на асфальте лежа на спине.

В должностные обязанности ФИО1 входит: перевозка груза (емкость с опасным грузом – кислородом).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГАУЗ «ООКЦХТ» от 19 ноября 2024 года, ФИО1 поступил в стационар 24 октября 2024 в 11.26 час. с диагнозом: открытый перелом дистрального метаэпифаза плечевой кости со смещением отломков. Gustillo 1. Ушиб левого тазобедренного сустава S42.4 (код диагноза по МКБ-10). Степень тяжести травмы – тяжелая.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> у ФИО1, <Дата обезличена> г.р., имелись повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, открытого перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков, Gustillo 1, раны области левого локтевого сустава, закрытого перелома боковой массы крестца справа, закрытого перелома левой лонной и седалищной кости со смещением отломков, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В результате полученной травмы ФИО1 перенес операционное вмешательство, длительный период времени находился на стационарном лечении в больнице, был ограничен в движениях, до настоящего полностью не восстановлен.

Истец указывает, что ФИО1 находится в состоянии стресса, замкнулся в себе, не идет на контакт с окружающими, имеет нарушения сна, что свидетельствует о его сильных переживаниях по поводу полученной травмы. Кроме того истец до настоящего времени испытывает дискомфорт и чувства стеснения по поводу внешнего вида поврежденной руки, которая не двигается в полной мере. Вследствие травмы ФИО1 лишился привычного образа жизни.

Государственной инспекцией труда по факту произошедшего несчастного случая на основании заявления ФИО1 проведено расследование (решение от 25.11.2024 <Номер обезличен>), по результатам которого установлено, что основными причинами несчастного случая явились: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в выполнении не порученной ему и не обусловленной (не предусмотренной) трудовым договором работы, должностной инструкцией по должности водитель-экспедитор, инструкцией по охране труда водителя-экспедитора в части закрепления емкости погруженной в кузов автомобиля КАМАЗ с гос.номер <Номер обезличен> регион, стяжными ремнями – в нарушение п. 2.6, пп. 3 п. 1.5 должностной инструкции водителя-экспедитора от 01.01.2024, п. 3.15 инструкции по охране труда для водителя – экспедитора ИОТ 10-23.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины ФИО1 (выполнение не порученной ему и не обусловленной (не предусмотренной) трудовым договором, должностной инструкцией по должности водитель – экспедитор, инструкцией по охране труда водителя работы) в нарушение п. 2.13, 2.17, 2.18 должностной инструкции от 01.01.2024 по должности механик; п. 3.8 инструкции по охране труда для механика от 01.01.2024, п.п. 2.20, 2.45 должностной инструкции о должности главный механик от 01.06.2022, п. 3.8 инструкции по охране труда по должности главного механика от 01.11.2023.

Неприменение средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 11приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», приказа от 16.05.2023 № 104-ОД «Об утверждении норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Криотэк», приказа от 14.11.2023 № 287-ОД «Об использовании СИЗ», п. 2.5 Должностной инструкции по должности специалиста по охране труда от 01.01.2024.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются:

ФИО1 (водитель – экспедитор) в нарушение п. 2.6 (строго выполнять все распоряжения руководителя – экспедитора организации и своего непосредственного начальника) должностной инструкции водителя-экспедитора от 01.01.2024 (дата ознакомления 09.01.2024); п. 3 пункта 1.5 (водитель – экспедитор должен выполнять только порученную ему работу) должностной инструкции водителя экспедитора от 01.01.2024 (дата ознакомления 09.01.2024 г.); п. 3.15 (крепление груза на автомобиле следует осуществлять силами и средствами грузоотправителей, грузополучателей или специализированных организаций с соблюдением правил техники безопасности. Водитель – экспедитор обязан проверить соответствующие укладки и надежность крепления груза на транспортном средстве, а в случае обнаружения нарушений в укладке и креплении груза – потребовать от грузоотправителя устранить их) инструкции по охране труда для водителя – экспедитора ИОТ 10-23 (дата ознакомления 14.08.2023) выполнял не порученную ему, не обусловленную (не предусмотренную) трудовым договором, должностной инструкцией по должности водитель – экспедитор, инструкцией по охране труда водителя-экспедитора работу;

<ФИО>13 (механик ООО «Криотэк» (выполнение обязанностей главного механика с 17.04.2024) в нарушение: п. 2.13 (механик осуществляет по регламенту контроль: внешнего и внутреннего состояния автомобилей, водителей, спецодежды и средств индивидуальной защиты), должностной инструкцией от 01.01.2024; п. 2.18 (осуществляет контроль соблюдения водительским составом участка Правил, инструкций, норм по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка), должностной инструкцией от 01.01.2024; п. 3.8 (осуществляется контроль за соблюдением подчиненными правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины), инструкции по охране труда для механика от 01.01.2024; п. 2.20 (осуществляет контроль за надлежащим порядком на рабочих местах и местах стоянки подвижного состава) должностной инструкцией по должности главный механик от 01.06.2022; п. 2.45 (осуществляет контроль соблюдения водительским составом участка Правил, инструкций, норм по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка), должностной инструкцией по должности главный механик от 01.06.2022; п. 3.8 (осуществляет контроль за соблюдением подчиненными правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины), инструкцией по охране труда по должности главного механика от 01.11.2023 не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины ФИО1 (выполнение не порученной ему и не обусловленной (не предусмотренной) трудовым договором, должностной инструкцией по должности водитель – экспедитор, инструкцией по охране труда водителя работы);

ФИО3 в нарушение: ст. 221 ТК РФ, п. 11 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»; п. 2.5 должностной инструкции по должности специалиста по охране труда от 01.01.2024, п. 2 приказа <Номер обезличен> от 16.05.2023 «Об утверждении норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Криотэк»; п. 2 приказа <Номер обезличен> от 14.11.2023 «Об использовании СИЗ», не приняла мер к обеспечению водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты.

Следственным отделом по Северному административному округу города Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка по факту произошедшего нечастного случая, по результатам которой 14.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы на производстве ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом на работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда для работника, в результате чего и произошел несчастный случай на производстве, возложена обязанность возместить ему моральный вред.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Судом учитывается, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, который понес физические и нравственные страдания. В результате полученной истцом травмы ему были причинены телесные повреждения, что лишало его в полной мере удовлетворять свои жизненные потребности.

Следовательно, учитывая, что вред здоровью ФИО1 получил в ходе выполнения своих трудовых функций, обязанность по компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, должна быть возложена на работодателя ФИО1 – ООО «Криотэк».

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, также учитывает, что ответчик является юридическим лицом, по сравнению с истцом – более защищенной материально по делу стороной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также наличие вины ФИО1 в нарушении должностной инструкции, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Криотэк» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО «Криотэк» в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Криотэк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криотэк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криотэк» в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.