Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-3958/2018;)~М-4410/2018 2-3958/2018 М-4410/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

К делу №2-100/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ООО «УК «Малая Земля» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Земля» к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Малая Земля» (далее – ООО «УК «Малая Земля») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что в управлении ООО «УК «Малая Земля» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Малая Земля» и ответчиком ФИО2 заключен договор № на управление и оказание услуг, выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг. Актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ФИО2 совершена самовольная перепланировка помещения, выраженная в сносе (ликвидации) перегородки, расположенной между комнатой и лоджией, данная перегородка являлась капитальной. Согласно экспликации и техническому плану <адрес> в соответствии с проектом перегородка должна быть установлена между комнатой №3 и лоджией №10. Разрешение на перепланировку ответчиком не представлено, согласования ООО «УК «Малая Земля» не предоставляло. В адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о приведении квартиры <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Ввиду самовольного переустройства была увеличена отапливаемая площадь, что ухудшает теплоснабжение всего многоквартирного дома, а также снесенная капитальная перегородка ухудшает характеристики надежности опорных конструкций и может повлечь порчу общедомового имущества.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно проекту, а именно: возвести самовольно демонтированную стену между лоджией №10 и комнатой №3, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Малая Земля» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «УК «Малая Земля» не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, что система отопления ею не нарушена, выполненная ею перепланировка не нарушает несущие конструкции многоквартирного жилого дома.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «УК «Малая Земля» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам, собственником <адрес> является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Малая Земля» и ответчиком ФИО2 заключен договор № на управление и оказание услуг, выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

Актом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ФИО2 совершена самовольная перепланировка помещения, выраженная в сносе (ликвидации) перегородки, расположенной между комнатой и лоджией, данная перегородка являлось капитальной.

Согласно экспликации к техническому плану квартиры <адрес> в соответствии с проектом перегородка должна быть установлена между комнатой №3 и лоджией №10.

В адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о приведении квартиры <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> жилого <адрес> в <адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству, которые выражены в следующем.

Между помещением №3 – жилая комната и помещением №10 – лоджия произведен демонтаж оконно-дверного полотна системы из ПВХ, подоконная часть капитальной стены не демонтирована, эксплуатационные показатели конструктивных элементов строения не ухудшены, конструкция капитальной стены не затронута, демонтированные элементы не являются несущей конструкцией; произведен перенос радиатора отопления из помещения №3-жилая комната в помещении №10-лоджия, что противоречит п.1 ст.25 ЖК РФ, свободный доступ к радиатору обеспечен, количество радиаторов в квартире <адрес> не увеличилось, произведение вышеуказанных мероприятий на эксплуатационные показатели инженерных сетей центрального отопления (подающие и обратные трубопроводы) здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> влияет, так как помещение №10-лоджия не утеплено, что отрицательно влияет на общедомовую отопительную систему, так как перенесенный радиатор отопления в холодное помещение №10-лоджия несет теплопотери, что противоречит СП 50.13330.2012 (в части п.п.4.1), также из-за увеличения площади (и объема) отапливаемого помещения требуется увеличение мощности радиатора отопления либо установка дополнительного отопительного оборудования.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка в том числе переоборудование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> требованиям СП 54.133302016 (в части п.п. 5.3., п.п. 5.7, п.п. 5.8, п.п. 7.2.2, п.п. 9.22, п.п. 7.18) СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 5.8., п.п. 5.9) СП 3013330.2016 (в части п.п. 5.4.10, п.п. 8.3.11) и Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), предъявляемым к аналогичным помещениям соответствует. Общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь не изменилась.

Выполненная перепланировка в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа соответствует, отрицательного воздействия на прочность, устойчивость, сейсмостойкость жилого дома не оказывает, так как конструкция капитальной стены не затронута, демонтированные элементы не являются несущей конструкцией.

Выполненное переустройство в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес> отрицательно влияет на общедомовую отопительную систему, так как оказывает дополнительную нагрузку, следовательно, требует увеличения мощности тепловой сети дома. Осуществление иных мероприятий по реконструкции тепловой сети дома не обязательно, при условии утепления помещения № 10 – лоджия, в соответствии с СП50.13330.2012 (в части п.п. 4.1).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан.

Между тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка и переустройство в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отрицательно влияет на общедомовую отопительную систему, так как оказывает дополнительную нагрузку.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что выполненные ФИО2 перепланировка и переустройство в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, нарушают права и законные интересы граждан, а также создают угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Малая Земля» к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «УК «Малая Земля» оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Земля» к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно проекту, а именно: возвести самовольно демонтированную стену между лоджией №10 и комнатой №3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Земля» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ