Решение № 2-344/2020 2-344/2020(2-4716/2019;)~М-4179/2019 2-4716/2019 М-4179/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2-344/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 77 793 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 533 коп. 79 коп.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2018 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств (полис) № ФИО1 был признан виновным в данном ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 890 800 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером убытков, понесенных истцом в связи с осуществлением страховой выплаты, в сумме 77 793 руб. (890 800 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 413 007 руб. (стоимость годных остатков ТС).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 17 августа 2018 г. по вине ФИО1 произошло ДТП, в котором ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Киа Рио» был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № от 4 апреля 2018 г., заключенному между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» (л.д.26 оборот), на основании которого истец признав наступление конструктивной гибели застрахованного автомобиля 11 октября 2018 г. выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 890 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2018г. (л.д. 16).

В последующем годные остатки автомобиля истцом были реализованы по цене 413 007 руб.

В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № (л.д.27 оборот).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым полисом № от 4 апреля 2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, материалами выплатного дела, в том числе, актом осмотра транспортного средства, платежным поручением № от 11 октября 2018 г.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «Киа Рио», в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 77 793 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 533 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 77 793 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 533 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья