Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-000172-64


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Н.Э.Ниязовой,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Бахолдиной Л.Б., действующей по ордеру № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, указано, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, также является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м. по тому же адресу. До августа 1991 года владельцем жилого дома и земельного участка была мать истца ФИО, умершая дата, которая завещала жилой дом в равных долях своим детям ФИО2 и ФИО1, внучке ФИО3

В декабре 1998 года данные наследники получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом на 1/3 доли каждому. После смерти брата ФИО1, умершего дата, наследником его доли жилого дома в августе 2006 года стала ФИО2, которая со дня смерти матери дата пользуется домом единолично, ежегодно проживает в доме с начала мая до конца октября, своими силами и средствами поддерживает жилой дом в технически пригодном состоянии, производит текущий ремонт, оплачивала налоги за племянницу ФИО3, которая последний раз в доме была на похоронах бабушки ФИО, свое право собственности на долю жилого дома в установленном законом порядке не оформила, судьбой дома не интересовалась, каких-либо расходов по его содержанию не несла. Дом в натуре не разделен, требование о выделе её доли ФИО3 никогда не поднимала. Истец более двадцати лет открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком как своим собственным, в связи с чем, ФИО2 полагает, что имеет право на спорную долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истца адвокат Бахолдина Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 19.01.2020 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата после смерти матери истца ФИО, умершей дата и свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти брата истца ФИО1, умершего дата (л.д.№).

Истец также является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м. по тому же адресу (л.д.№).

Спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности, на которую просит истец, принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Факт пользования ФИО2 всем жилым домом с августа 1991 года ответчиком ФИО3 не оспаривается, которая в заявлении от 19.01.2020 г. подтвердила, что указанным домом и землей пользуется ФИО2, которая несет расходы по содержанию данного имущества. В адрес ответчик не была с 1991 года со дня смерти её бабушки ФИО, данным имуществом не пользовалась и пользоваться не намерена.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований и исковые требования признает, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализации такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанную долю жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22 февраля 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова