Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-7084/2024;)~М-4665/2024 2-7084/2024 М-4665/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/2025

УИД 45RS0026-01-2024-008868-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июня 2025 г. гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к Администрации города Курган о признании права собственности на квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование указав, что с 1986 года ее семья проживала по адресу: <адрес> Данный каркасно-щитовой дом в апреле 1982 года был списан с баланса «Водрем-40» и на баланс какой-либо иной организации не передавался. В ходе приватизации указанный жилой дом в муниципальную собственность также не передавался. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Решением Первомайского районного народного суда г. Кургана от 3 октября 1990 г. «Водрем-40» было отказано в иске к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении. Все эти годы семья истца продолжали проживать в спорной квартире и поддерживать жилой дом в технически исправном состоянии. За свой счет произвели ремонт крыши, фасада, установили забор, оборудовали санузел, септик, регулярно осуществляют косметический ремонт, оплачивают коммунальные услуги за потребленную электроэнергию. Просит признать за ФИО21 право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

ФИО3 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование указав, что с 1982 года ее семья проживала по адресу: <адрес> Данный каркасно-щитовой дом в апреле 1982 года был списан с баланса «Водрем-40» и на баланс какой-либо иной организации не передавался. В ходе приватизации указанный жилой дом в муниципальную собственность также не передавался. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Решением Первомайского районного народного суда г. Кургана от 3 октября 1990 г. «Водрем-40» было отказано в иске к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении. Все эти годы семья истца продолжали проживать в спорной квартире и поддерживать жилой дом в технически исправном состоянии. За свой счет произвели ремонт крыши, фасада, установили забор, оборудовали санузел, септик, регулярно осуществляют косметический ремонт, оплачивают коммунальные услуги за потребленную электроэнергию. Просит признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением Курганского городского суда Курганской области от

№ 2-7084/2024
г. дела
12 сентября 2024
по иску ФИО2 к Администрации города Кургана о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и № 2-7400/2024 по иску ФИО3 к Администрации города Кургана о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО2, ФИО3 по ордеру ФИО12 на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно изложенным в исках доводам, выводы эксперта не оспаривали.

Представители ответчика Администрации города Кургана по доверенности ФИО13, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, а также не согласились с выводами судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана по доверенности ФИО14 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении их отказать.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Курганской области, МКУ «Жилищная политика», Городской инспекции по земельным отношениям Администрации г. Кургана, ППК «Роскадастр», Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1958 году завершено строительство здания с кадастровым №, местоположение: <адрес> №, Жилой дом, площадью <данные изъяты> назначение нежилое, в данном здании расположены помещения с кадастровыми №. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в ЕГРН, а также реестровой книге отсутствуют.

Из ответов Управления Росреестра по Курганской области от 24 мая 2024 г. следует, что была переадресация в связи с чем адреса были приведены в соответствие, в отношении объекта недвижимости с кадастровым № внесен адрес: <адрес>; в отношении объекта недвижимости с кадастровым № внесен адрес: <адрес> в отношении объекта недвижимости с кадастровым № внесен адрес: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН помещение с кадастровым № расположено по адресу: <адрес> помещение с кадастровым № расположено по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 июня 2024 г. сведений о правообладателе земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1986 года по адресу: <адрес> проживает ФИО2 с семьей, а в помещении № ФИО3 с семьей с 1982 года.

Решением Первомайского районного народного суда г. Кургана от 3 октября 1990 г. в иске Водрем-40 к ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении отказано. Требование в отношении ФИО8 оставлены без рассмотрения в связи с ее добровольным выселением.

Указанным решением суда установлено, что <адрес> как жилые помещения не зарегистрированы, значатся за СМП-195, эта организация объединена в 1982 году в Водрем-40. 7 апреля 1982 г. данные дома списаны по актам № 32 и 33 в связи с непригодностью для дальнейшей эксплуатации. Эти акты согласованы с трестом «Казахтранстехмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ начальник СМП-195 передает эти дома горисполкому, однако данных о том, что горисполком принял эти дома нет. Таким образом, дома остались без владельца с 1982 года. В этот период дома стали заселять граждане, которые по каким-либо причинам не имели своего жилья. 26 июля 1989 г. по соглашению между горисполкомом и трестом «Казахтранстехмонтаж» трест взял на себя обязательство выселить из спорных домов жильцов без прописки, а горисполком – предоставить жилье для граждан с пропиской, для чего трест издает распоряжение от 26 июля 1989 г. о передаче домов на баланс «Водрем-40» и о решении вопроса о выселении. Ответчики заселились в период когда дом был без владельца, поэтому не могут быть выселены по требованию Водрем-40, ставшего владельцем домов в 1989 году.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 октября 1990 г. решение суда уточнено указанием об отказе в иске Водрему-40 о выселении ФИО8, потому что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, в остальной части решение Первомайского районного народного суда г. Кургана от 3 октября 1990 г. оставлено без изменения, жалоба Водрема-40 без удовлетворения.

Указанным определением установлено, что Строительно-монтажному поезду «Водрем-40» треста «Казахтранстехмонтаж» принадлежали два щитовых сборных <адрес> № по <адрес> в <адрес>. В апреле 1982 года Водрем-40 перебазировался из <адрес> в <адрес>. Администрацией Водрем-40 были составлены акты о ликвидации основных средств. Щитосборные дома были списаны с баланса Водрем-40, как не пригодные к дальнейшей эксплуатации. Однако дома не были разобраны Водремом-40. Они не были переданы на баланс другой организации. Дома были оставлены бесхозяйными. Порядок вселения в квартиры был нарушен, однако ответчики длительное время проживают в квартирах. Ответчики ФИО19 с семьей из 5 человек занимают <адрес> 1986 года. Ответчики В-вы с семьей из 4 человек занимают <адрес> 1982 года. Ответчики все эти годы ставили перед горисполкомом вопрос об отселении из ветхого жилья или ремонта домов. И лишь только после предъявления таких претензий горисполкомом Водрему-40, истеу поставил вопрос о выселении ответчиков. Судебная коллегия пришла к выводу, что действительно порядок вселения в квартиры был нарушен, однако срок исковой давности 3 года для выселения ответчиков пропущен истцом. Уважительных причин для восстановления указанного срока не установил.

Согласно архивным данным МКУ г. Кургана «Жилищная политика», на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор социального (специализированного) найма не заключался, по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации не передавалось. Жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> переданы по договорам бесплатной передачи жилого смещения в собственность граждан Российской Федерации.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано по договору безвозмездной передачи доли дома в собственность граждан в 1999 году на имя ФИО1, что подтверждается распоряжением главы городского самоуправления – мэра г. Кургана от 20 января 2000 г. № 60-р и договором безвозмездной передачи доли дома в собственность граждан № 41014.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана по состоянию на 2 июля 2024 г. жилое помещение № в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственности на основании Распоряжения мэра г. Кургана № 7657-р от 31 декабря 2003 г.

Из ответа Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана следует, что 25 июля 2024 г. сотрудниками Департамента осуществлен выезд на место по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на <адрес> расположены два дома: № (фактически расположены на земельном участке №). Доступ жильцами в данные дома не предоставлен. Со слов соседей в <адрес> проживает ФИО19, в <адрес> ФИО3 Согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка № расположены следующие объекты недвижимости: №многоквартирный жилой дом, площадью <данные изъяты><адрес>); № (многоквартирный жилой дом, площадью <данные изъяты>. <адрес>). На основании распоряжения мэра города Кургана № 7657-р от 31.12.2003 года в Реестр объектов муниципальной собственности города Кургана был включен <адрес>, сведениями о передаче в муниципальную собственность многоквартирного жилого <адрес>, Департамент не располагает. Жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значатся.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес>, №, составленному по состоянию на 8 января 1970 г., по указанному адресу имеются четыре помещения: № помещение общей площадью <данные изъяты> (жилая – <данные изъяты> кв.м.) состоит из кухни (<данные изъяты> км.в.) и комнаты (<данные изъяты> кв.м.); 2 помещение - общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.; 3 помещение – общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., 4 помещение – общая площать <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., состоят из кухни <данные изъяты> кв.м.), шкафа (<данные изъяты> кв.м.), комнаты (<данные изъяты> кв.м.), комнаты (<данные изъяты> кв.м.). Износ дома составляет 60 %.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из прихожей, коридора, сан.узла, кухни и двух комнат.

По техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, на 22 мая 2024 г. общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из кухни, сан.узла и двух комнат.

Согласно справкам Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана от 14 июня 2024 г. многоквартирный жилой дом с кадастровым № а также <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значится. Земельный участок с кадастровым №, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не находится в собственности муниципального образования города Кургана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По настоящему делу истцы в обоснование иска ссылаются на то, что они более 15 лет, начиная с 1990 года после того как решением суда оставленным без изменения апелляционным определением Водрему-40 было отказано в их выселении из спорных жилых помещений, открыто проживают в спорных помещениях, несут расходы по их содержанию, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями, договорами, проводят ремонт жилых помещений. Данных о том, что Администрация г. Кургана проявляла какой-либо интерес к дому, совершала какие-либо действия по владению, пользованию им, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

По ходатайству истцов по делу судом была назначения судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Курганстройэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Курганстройэкспертиза» от 4 марта 2025 г. № 15 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания и может использоваться как – многоквартирный жилой дом. Между обследуемыми помещениями отсутствует проход, имеются несколько общих стеновых перегородок, каждая квартира оснащена отдельными инженерными коммуникациями и выходом на дворовую территорию. Данный дом признаётся многоквартирным ввиду наличия в нём общего имущества: единой крыши и единого цельного фасада, общего фундамента. Соответственно, в доме есть чердак, который является помещением, предназначенным для обслуживания более одной квартиры, и входит в состав общего имущества собственников помещений. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Расположенные по адресу: <адрес> пригодны для постоянного проживания и могут использоваться по своему функциональному назначению. Нарушений требований пожарных, санитарных норм и правил, при проведении обследования не выявлено.

Эксперты пришли к выводам, что расположенная по адресу: <адрес> пригодна для постоянного проживания и может использоваться по своему функциональному назначению. Нарушений требований пожарных, экологических, унитарных норм и правил при проведении обследования не выявлено. Данная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Также экспертами сделан вывод, что расположенная по адресу: <адрес> пригодна для постоянного проживания и может использоваться по своему функциональному назначению. Нарушений требований пожарных, экологических, санитарных норм и правил при проведении обследования не выявлено. Данная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Поскольку заключение экспертов от 4 марта 2025 г. № 15 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации экспертов, проводивших экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперты ООО «Курганстройэкспертиза» предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что истцы ремонтируют как дом в целом так и свои квартиры. Ограниченно работоспособное состояние – это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Иными словами требуется косметический ремонт.

В системе действующего правового регулирования одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом выступает добросовестность. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В то же время наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцы более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели спорными квартирами как своими собственным, решением суда оставленным без изменения апелляционным определением Водрему-40 было отказано в их выселении из спорных жилых помещений, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; за ФИО17 права собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 г.