Решение № 2А-3715/2020 2А-3715/2020~М-3331/2020 М-3331/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-3715/2020

Дело №2а-3715/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного на строгие условия отбывания наказания, возложении обязанности предоставить возможность для обследования врачом-неврологом, обязании перевести в обычные условия содержания. В обоснование требований указал, что признание злостным нарушение и, впоследствии, перевод на строгие условия содержания связано с его невыходом на работу. Такое его поведение обусловлено состоянием здоровья, что было бы подтверждено после обследования врачом неврологом, однако получить квалифицированную медицинскую помощь данного специалиста он не может.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, объяснив, что медицинских противопоказаний на момент привлечения к труду ФИО1 не имел, за исключением ограничений по поднятию тяжестей и недопущения переохлаждения. Однако, исходя из специфики работы, которую он должен был выполнять, данные ограничения соблюдены, а потому оспариваемые постановления законны. Также указал, что обследование врачом неврологом запланировано на октябрь 2020г.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных (ЦТ АО) и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что с 18.04.2019г. осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно материалам дела, на основании рапорта ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области приказом начальника ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с производственной необходимостью ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду, назначен в цех № на <данные изъяты> со сдельной оплатой труда. Рапорт содержит отметку о согласовании возможности трудоустройства административного истца, в том числе, с врачом медсанчасти. От ознакомления с вышеуказанным приказом ФИО1 отказался.

Из представленной суду справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что ФИО1 наблюдается у врача травмотолога и терапевта с диагнозом: <данные изъяты>, инвалидности по имеющимся у него заболеваниям не имеет, трудоспособен с ограничением поднятия тяжести и переохлаждением. Осмотр врача-невролога не производился в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой по коронавирусной инфекции на территории рФ.

Таким образом, привлечение к труду ФИО2 было осуществлено с учетом его состояния здоровья, нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Непредоставление возможности получения консультации врача-невролога по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки не свидетельствует о незаконности вышеприведенного заключения врачей иного профиля. Более того, очевидно, что исходя из вида трудовой деятельности, к которой привлекался ФИО2, рекомендации врачей в части ограничений администрацией колонии были соблюдены.

Согласно ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, влечет привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.ст.115-117 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом и невыходом ДД.ММ.ГГГГ на работу без уважительных причин, нахождением в спальном помещении постановлением начальника ФКУ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. В этот же день на основании представления начальника отряда № постановлением начальника ФКУ ИК-6 № ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. А, впоследствии, постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (по выходу из ШИЗО).

Таким образом, действия администрации Исправительного учреждения соответствуют установленному УИК РФ порядку перевода осужденного в строгие условия отбывания наказания, мотивированны и объективно обоснованны. Оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений суд не находит.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исходя из даты вынесения обжалуемых постановлений, очевидно, что ФИО1, обратившись в суд 31.08.2020г. (дата направления в суд административного иска спецотделом колонии), пропустил установленный процессуальным законом срок. Оснований для его восстановления, принимая во внимание, что ФИО1 было известно о нарушении, по его мнению, его прав в день вынесения постановлений начальника ФКУ, суд не находит.

Согласно разделу 19 (п.п. 124-129) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016X2 295 (ред. от 01.04.2020) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно.

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ, а при отсутствии в ИУ врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у ИУ заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Из вышеуказанной справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России также следует, что консультация врача- невролога, которая не могла быть предоставлена в связи с эпидемиологической обстановкой, запланирована на октябрь 2020 года. Сведений о том, административный истец нуждается в экстренной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, и, в частности, экстренной консультации невролога материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в части для возложения на ФКУ ИК-6 обязанности предоставить возможность для обследования врачом-неврологом у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного на строгие условия отбывания наказания, возложении обязанности предоставить возможность для обследования врачом-неврологом, обязании перевести в обычные условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 09.10.2020г.