Решение № 2-410/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-410/2023;)~М-384/2023 М-384/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-410/2023

Дело № 2-60/2024

УИД 76 RS0007-01-2023-000503-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 12 февраля 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 509 руб. 98 коп., состоящей из: суммы основного долга – 16 000 руб., процентов по займу - 118 381 руб.05 коп, штрафа – 700 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 8 428 руб. 93 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование микрозаймом путем внесения единовременного платежа в сроки, установленные договором. ООО «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» уступило ООО «КМ Финанс» по договору цессии № права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «МК Финанс» 25 ноября 2014 года по договору уступки прав (требований) № уступило права до договору займа, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) от № уступило права ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» изменила наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 143 848 руб.93 коп., который отменен №. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 338 руб.95 коп. Задолженность по договору займа не погашена ответчиком до настоящего времени.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 16 000 руб. под 730-732 % годовых (2% в день), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 указанного договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 120 рублей, из которых 16 000 рублей- основной долг, 5120 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 9 договора займа при просрочке уплаты указанной выше суммы более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 16 000 рублей от ООО «Срочноденьги» ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 12 договора займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» уступило ООО «КМ Финанс» по договору уступки прав требования № права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

ООО «МК Финанс» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № уступило права до договору займа, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» изменила своё наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором предусмотрен возврат суммы займа и процентов за пользование им единовременным платежом- ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере143 848 руб. 93 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных от ответчика возражений и ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 320 рублей 20 копеек.

По утверждению ответчика он не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга, денежные средства в размере 338 руб. 95 коп. были списаны с его счетов, открытых в ПАО Сбербанк, в 2022 году на основании действующего на тот момент судебного приказа до его отмены 17 июля 2023 года.

Ответчиком представлены выписки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, из которых явствует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 списаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб.78 коп. и 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 232 руб.17 коп.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Коль скоро истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4070 руб.20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Сухова.