Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело № 2-1199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянии на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обосновании возражений относительно заявленных требований указала, следующее.

С заявленными требованиями истца в части начисления штрафных санкций не согласна по следующим основаниям:

В момент оформления кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ году общий ежемесячный доход позволял ей производить платежи по кредиту своевременно и в полном объеме, но позднее с ухудшением финансового положения платежи по кредитному договору стали непосильной ношей.

Для урегулирования сложившейся ситуации она неоднократно обращалась по телефону горячей линии в адрес банка с просьбой о реструктуризации долга. Но банк все ее обращения проигнорировал, и реструктуризация задолженности проведена не была.

Таким образом, урегулировать вопрос об оплате кредитной задолженности в мирном (досудебном) порядке не представляется возможным.

Банк произвел начисление штрафных санкций по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, и тем самым искусственно увеличив размер задолженности.

Считает, что начисленные АО «Тинькофф Банк» штрафы, являются нарушением статьи 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Она не позволяет начислять чрезмерно большие проценты по штрафным санкциям за просрочку платежей.

Бездействие банка, умышленное затягивание периода просрочки свидетельствует о злоупотреблении правом на получение неустойки по кредитному договору в наибольшем размере и ведут к обогащению кредитора, а не защите его прав.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении решения просит учесть ее затруднительное материальное положение, а именно тот факт, что просрочка обязательств по кредитному договору возникла в связи с ухудшением финансового положения. В силу определённых жизненных ситуаций в настоящее время она нигде официально не работает, на ее иждивении находится малолетний сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ежемесячно ей приходится нести расходы на исполнение обязательств по кредитным договорам заключенного между истцом и ООО «ХКФ Банк» и ОАО АКБ «Росбанк». Дополнительных источников дохода у нее нет, как и какого-либо имущества, которое могло бы быть передано в счет исполнения денежных обязательств.

На основании изложенного и учитывая недопустимость злоупотребления гражданскими правами одной из сторон договора, просит суд исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично, снизить размер исковых требований в части взыскания задолженности по штрафным санкциям. Расходы по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении иска просит удовлетворить согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В заключительном счете банк информировал ответчика об образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих в момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет: 211769,05 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянии на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обязательства перед истцом по возврату долга по кредитному договору № от <адрес>. не исполнила. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из заключительного счета направленного АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С условиями Договора ответчик ФИО1 – держатель кредитной карты была согласна, что подтвердила подписанным заявлением на получение кредитной карты, а также была ознакомлена с тарифами банка и обязалась выполнять условия использования карты.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.