Постановление № 5-59/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июня 2018 года г. Чебаркуль

Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович Сергей Игоревич, при секретаре судебного заседания – Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: войсковая часть 87441, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года в 02 часа 15 минут у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками полиции. У ФИО1 на месте было установлено состояние алкогольного опьянения 0,55 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. При этом ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него так же установлено состояние опьянения.

Определением судьи Челябинского гарнизонного военного суда ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано на рассмотрение по подведомственности в Магнитогорский гарнизонный военный суд по месту жительства ФИО1

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, указал, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, и просил назначить минимальное наказание. Учитывая заявление ФИО1, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, считаю доказанным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в соответствии с которыми у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта; невнятная речь; изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом ФИО1 прошёл дальнейшее освидетельствование прибором – анализатор паров этанола «Алкометр Лион». При помощи прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,55 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Из этого же акта видно, что он не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «Алкометр Лион» подтверждается, что в момент освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе концентрации 0,55 мг/л.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составленного в присутствии двух понятых усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 22 февраля 2018 года в 03 часа 35 минут.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задержано на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 и помещено на специализированную стоянку.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано пояснение ФИО1: «ехал к месту проживания родителей».

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, его копия вручена.

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1:

- по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен;

- имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- к уголовной ответственности не привлекался.

Из копии военного билета усматривается, что ФИО1, с 21 ноября 2016 года по настоящее время являлся военнослужащим по контракту войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности ФИО1 признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

В связи с изложенным, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75701000;

Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк: Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810474180520015008.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Председатель суда С.И. Неверович