Решение № 2А-2051/2024 2А-2051/2024~М-1623/2024 М-1623/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-2051/2024

№ 2а-2051/2024

56RS0030-01-2024-002728-14


Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего Волковой Е.С.,

при секретаре - помощнике судьи Ненашевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО2 об оспаривании постановления,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.02.2022 г. судебный участок № 11 Промышленного района г. Оренбурга по делу № 02-0418/72/2024 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ» 7 880 руб. 22.05.2024 г. исполнительный документ 02-0418/72/2024 направлен в ОСП Промышленного района г. Оренбурга. 03.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением и считает его незаконным и необоснованным.

В исполнительном документе №02-0418/72/2024, направленном в ОСП Промышленный района г. Оренбурга, указано место рождения должника – <данные изъяты>.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024 г. административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 02-0418/72/2024 в отношении должника ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 в адресованных суду письменных возражениях относительно заявленного административного иска просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов административного истца, подробно изложив свои доводы в обоснование занятой позиции. Указала, что 03.06.2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства по техническим причинам.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9, 10ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 02-0418/72/2024 от 14.02.2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма в размере 7880 руб.

22.05.2024 г. в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 от 03.06.2024 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В предъявленных требованиях истец просит указанное постановление признать незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.06.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №225064/24/56045-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 225064/24/56045-ИП усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника 29 июня 2024 года судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговую службу, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства обстоятельства, заявленные административным истцом, устранены. Исполнительный документ был принят на исполнение судебным приставом-исполнителем. Нарушения прав и интересов административного истца на момент судебного разбирательства отсутствуют.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ФИО2 об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 июля 2024 года.

Судья Е.С. Волкова