Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело №2-816/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 27 октября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Кратик Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит суд:

1. Взыскать с ответчика уплаченную ею сумму по договору купли-продажи дверей в размере 16680,00 руб.

2. Взыскать с ответчика неустойку в размере 83,40 руб. за каждый день просрочки по день возврата предоплаты.

3. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9% годовых на сумму задолженности 16680 рублей до момента полного исполнения ответчиком решения суда.

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

5. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> она вступила во взаимоотношения с ответчиком ИП ФИО2 (магазин «Сильвия» <Адрес>), а именно был заключен договор купли-продажи <№> стоимостью 16680 рублей, ею был получен от ответчика и оплачен Счет-заказ на товар: две двери с комплектацией. Данная денежная сумма была внесена ею в полном объеме <Дата>. По условиям договора ответчик был обязан передать товар в срок не позднее <Дата>. Однако ответчик нарушил ее права, не предоставив товар в указанный в договоре срок.

Руководствуясь ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», <Дата> она предъявила письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи <№> от <Дата> и возмещении уплаченной по договору денежной суммы (16680,00 руб.), а также выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (16680 руб. * 0,5% = 83,40 руб.). Претензия была вручена представителю ответчика <Дата>

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В установленный срок и вплоть до настоящего времени ответчик на мою претензию не ответил. На момент подачи искового заявления в суд период просрочки составляет 36 дней (с <Дата> по <Дата>).

За отказ от добровольного выполнения требований, согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На момент подачи в суд искового заявления сумма процентов к взысканию с ответчика составляет 146,08 руб. из расчета по формуле: задолженность * период просрочки * местная ставка рефинансирования количество дней в году (16680,00 *36 * 9% : 365 = 146,08).

На момент подачи искового заявления цена иска составляет 19828,48 руб., что рассчитывается исходя из уплаченной ответчику по договору суммы (16680 руб.), неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи (36 дней х 83,40 руб. = 3002,40 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (146,08 руб.).

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: 1) она оказалась в стрессовой ситуации в связи с невозможностью в сроки установить двери и закончить ремонт в комнате; 2) ей пришлось просить мебельный магазин отсрочить доставку и установку мебели в связи с незаконченным ремонтом в комнате; 3) ей пришлось отложить визит родственников, так как не было места, где бы она их могла поселить; 4) Представитель продавца на протяжении всего времени с момента заключения договора дезинформировал ее, сначала обещая (каждый день или через день-два) передать товар, а затем таким же образом вернуть уплаченную за товар сумму (ни то, ни другое не было исполнено); 5) Ожидая исполнения ответчиком его обязательств, ей приходилось откладывать не только личные встречи, но и деловые поездки (в Москву, т.к. она является генеральным директором московской образовательной организации АНО ДО «Американский клуб образования»); 6) Супруг специально брал отпуск, чтобы закончить ремонт сразу после установки дверей, в итоге, он не сможет в дальнейшем взять отпуск, чтобы отдохнуть с семьей; 7) ей пришлось заказать товар в другой организации, однако, в меньшем количестве (одна дверь вместо двух), поскольку ответчик не вернул уплаченную за товар сумму и у нее не было средств, чтобы оплатить товар в прежнем количестве и в полном объеме.

Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу. Изменение иска пояснила тем, что от гражданина ФИО3 поступили денежные средства в размере 22000 руб., а также пришло письмо от ФИО3 и ФИО4 от <Дата>, в котором эти лица указывают, что денежные средства 22000 руб., поступившие ей от ФИО3, выполнением претензии за ИП ФИО2 перед ней (ФИО1), поэтому несколько сомневается, не будет ли востребована эта сумма обратно с нее, как ненадлежащий платеж, поэтому считает необходимым не отказаться от первоначальных требований, а изменить их в указанном виде: моральный вред и штраф.

Измененные исковые требования поддержала и подтвердила указанные в иске доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> истица заключила договор купли-продажи <№> двух дверей с ответчиком ИП ФИО2 (магазин «Сильвия» <Адрес>), стоимостью 16680 рублей. В этот же день истицей был получен от ответчика и оплачен Счет-заказ на товар: две двери с комплектацией в размере 16680 рублей. Данная денежная сумма была внесена ею в полном объеме <Дата>. По условиям договора ответчик был обязан передать товар истцу в срок не позднее <Дата>. Однако ответчик нарушил ее права, не предоставив товар в указанный в договоре срок.

Как следует из материалов дела, <Дата> истица ФИО1 предъявила письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи <№> от <Дата> и возмещении уплаченной по договору денежной суммы (16680 рублей), а также выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (16680 рублей * 0,5% = 83,40 рублей). Претензия была вручена представителю ответчика «<Дата>. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истица не получила.

<Дата> на расчетный счет истца ФИО1 был осуществлен денежный перевод на сумму 22000 рублей от ФИО3, что подтверждается чеком по операции сбербанк-онлайн <№> и разъяснительным письмом от <Дата> от менеджера магазина дверей «Сильвия» ФИО4 Данное обстоятельство истица не оспаривает и в суде пояснила, что данную денежную сумму она зачла от ответчика как возврат денежных средств за двери в размере 16680 руб. и возмещение неустойки, в связи с чем и изменила заявленные требования, оставив к взысканию только компенсацию морального вреда и штраф.

Истица пояснила в суде, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: 1) она оказалась в стрессовой ситуации в связи с невозможностью в сроки установить двери и закончить ремонт в комнате; 2) ей пришлось просить мебельный магазин отсрочить доставку и установку мебели в связи с незаконченным ремонтом в комнате; 3) ей пришлось отложить визит родственников, так как не было места, где бы она их могла поселить; 4) Представитель продавца на протяжении всего времени с момента заключения договора дезинформировал ее, сначала обещая (каждый день или через день-два) передать товар, а затем таким же образом - вернуть уплаченную за товар сумму (ни то, ни другое не было исполнено); 5) Ожидая исполнения ответчиком его обязательств, ей приходилось откладывать не только личные встречи, но и деловые поездки (в Москву, т.к. она является генеральным директором московской образовательной организации АНО ДО «Американский клуб образования»); 6) Супруг специально брал отпуск, чтобы закончить ремонт сразу после установки дверей, в итоге, он не сможет в дальнейшем взять отпуск, чтобы отдохнуть с семьей; 7) ей пришлось заказать товар в другой организации, однако, в меньшем количестве (одна дверь вместо двух), поскольку ответчик не вернул уплаченную за товар сумму и у нее не было средств, чтобы оплатить товар в прежнем количестве и в полном объеме.

Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 20000 руб.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно требований закона, не является необходимым представления истцом доказательств, подтверждающих факт претерпевания им физических или нравственных страданий, поскольку согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд установив, что убытки истцу причинены по вине ответчика, на основании положений статьи 151 ГК РФ, п Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (10000 рублей) в размере 5000 рублей.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также 50 процентов от присужденной в пользу истца денежной суммы - 5000 рублей, всего взыскать с ответчика в пользу истца - 15000 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Светлогорский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.