Решение № 12-102/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело №12-102/19


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 №18810050180011434922 от 20.02.2019 г. о назначении ФИО1 штрафа в размере 1.000 рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он (Домуховский) пересек стоп линию на разрешающий сигнал светофора и согласно п.6.14 и п.13.7 ПДД РФ обязан был освободить перекресток. Кроме того, Домуховский указывает, что при его несогласии с нарушением, протокол об административном правонарушении не составили.

Домуховский, извещенный, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, где указано, что 20.02.2019 г., в 23 часа 10 минут, на 131 км. Минского шоссе Можайского городского округа Московской области, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ г.р.з. №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал в прямом направлении перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

При этом согласно п.6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п.13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись Домуховского, удостоверяющая, что допущенное правонарушение последний не оспаривал, и от уплаты штрафа не отказывался.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вынесение в отношении Домуховского постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности Домуховского истек 20.04.2019 г.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 №18810050180011434922 от 20.02.2019 г. о назначении ФИО1 штрафа в размере 1.000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна__________