Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-724/2024

Дело № 2-724/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000749-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 21 октября 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Васильевское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования Васильевское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что она является собственником ? доли в общей долевой собственности в жилом помещении площадью №, расположенном по адресу <адрес> кадастровый (условный) № (далее квартира). Право собственности на ? долю в квартире по адресу <адрес> возникло на основании сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 Кроме того, право собственности на ? долю в общей долевой собственности зарегистрировано на имя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. На момент смерти ФИО3 истец проживала и вела с ним совместное хозяйство более 10 лет в указанной квартире. После смерти ФИО3 истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользовалась всей квартирой непрерывно, открыто, добросовестно, владеет и пользуется. С момента смерти ФИО3 использует квартиру для личного проживания. Производит в полном объеме оплату коммунальных платежей, за счет личных средств осуществила прокладку в квартиру водопровода, установку оконных блоков из ПВХ-профиля, заключила договор холодного водоснабжения с «Омскоблводопровод», производит текущий ремонт в квартире. Приведенные обстоятельства подтверждаются гражданско-правовыми договорами и документами по оплате услуг по договорам. В права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3 никто не вступил, наследственное дело нотариусом не открывалось. Иных лиц, оспаривающих ее права, обременений предмета спора не имеется. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении его права собственника до обращения ФИО1 с иском в суд.

Просит признать право собственности ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности на квартиру площадью № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежавшую при жизни ФИО3 в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования истца поддерживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО9 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передано в собственность жилое помещение – <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар ? (одну вторую) долю в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в общей долевой собственности за каждым (л.д. 53-55).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное департаментом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно сведений из <данные изъяты> в отношении ФИО3, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, не найдено открытых наследственных дел (л.д. 26).

Таким образом, наследников после смерти ФИО3 судом не установлено.

Право на выморочное имущество на спорное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на момент рассмотрения дела в суде не оформлено.

Администрация Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, являясь ответчиком не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой (долей в квартире) как своей собственной в течение пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Васильевское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на ? долю в общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.