Решение № 2-240/2018 2-240/2018 (2-5049/2017;) ~ М-3817/2017 2-5049/2017 М-3817/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «Г» о взыскании ущерба, УТС, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] был застрахован по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] со сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Страхование по указанным договорам осуществлено по страховым рискам: ущерб, угон/хищение, гражданская ответственность.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом на автомобиле, который находился по адресу: [Адрес]. обнаружены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предоставил автомобиль на осмотр.

В результате осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтвержден ответчиком в [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Истца направили на восстановительный ремонт в два автосервиса, однако они отказались производить восстановительный ремонт автомобиля по причине неполучения денежных средств.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился в ООО «Э».

Согласно экспертному заключению «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина ущерба с учетом износа составляет 99 656 руб., величина УТС составляет 13 592 руб. 13 коп.

Стоимость экспертизы – 4 500 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

ущерб, причиненный ТС, – 50 524 руб.,

УТС – 4 500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением о повреждении ТС [ ... ] гос. № [Номер]. В ходе проверки установлено, что ФИО1 около двух месяцев назад припарковал свой автомобиль у [Адрес], и больше им не пользовался. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 помыл автомобиль и обнаружил повреждения:

повреждения лакокрасочного покрытия на крыше слева и справа, на углу заднего бампера слева и под номерным знаком, царапина от левого переднего крыла до заднего левого крыла, потертость задней правой двери у стекла, царапина на передней левой двери и капоте.

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] был застрахован по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] со сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] а также в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Страхование по указанным договорам осуществлено по страховым рискам: ущерб, угон/хищение, гражданская ответственность.

Страховая премия оплачена полностью [ ... ]

Как следует из страхового полиса выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, выплата страхового возмещения производится путем оплаты счетов за произведенный ремонт.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предоставил автомобиль на осмотр.

В результате осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения.

Истцу выдано направление на станцию технического обслуживания, однако ремонт автомобиля не произведен [ ... ]

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС [ ... ] гос. № [Номер] истец обратился в ООО «Э».

Согласно экспертному заключению «Экстра» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина ущерба с учетом износа составляет 99 656 руб., величина УТС составляет 13 592 руб. 13 коп.

Претензия о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена [ ... ]

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «А».

Согласно заключению эксперта ООО «А» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 50 524 руб.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 4 ст. 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Об этом отмечено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В соответствии с условиями договора страхования стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страховщиком ремонт ТС [ ... ] гос. № [Номер] не организован.

Доказательства того, что после получения письменного заявления о факте наступления страхового события, с приложением необходимых документов, а также проведения осмотра его автомобиля, страховщик, в установленные договором сроки пытался организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации/станции технического обслуживания, а истец каким-либо образом этому воспрепятствовал страховой компании не представило.

Таким образом, предусмотренное условиями договора страхования право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, позволяло истцу самостоятельно произвести экспертизу ТС для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, а в последующем требовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «А» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме в размере 50 524 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика УТС ТС в размере 4 500 руб.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как усматривается из полиса страхования транспортного средства, стороны предусмотрели форму выплаты страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 12.1, 12.1.8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Г», не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, утрата товарной стоимости – непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в пп. 4.1-4.3 Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку Правила добровольного страхования не включают ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, в денежную сумму, подлежащую выплате Страхователю в связи с наступлением страхового события, требование о взыскании с ответчика УТС ТС в размере 4 500 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф составляет: 25 262 руб. (50 524/2).

Поскольку заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб. являются разумными.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная экспертиза.

Определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Г».

По результатам проведенной экспертизы составлено и представлено в суд заключение эксперта.

Стоимость экспертизы составляет 10 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 524 руб. удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Академия» в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Г» о взыскании ущерба, УТС, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Г» в пользу ФИО1:

ущерб, причиненный ТС, – 50 524 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб.,

штраф – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Г» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 715 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Г» в пользу ООО «А» расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова