Решение № 2-3266/2023 2-3266/2023~М-3023/2023 М-3023/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3266/2023

2-3266/2023

26RS0017-01-2023-004399-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "КАВКАЗСНАБ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Истец ПАО Сбербанк, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ обратилось в суд с иском к ООО "КАВКАЗСНАБ", ФИО1 в котором просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "КАВКАЗСНАБ", ФИО1 задолженность по кредитному договору №2630050692-23-2 от 25.04.2023 за период с 25.04.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 5 084 833,53 руб., в том числе просроченный основной долг 4 785 521,05 руб., просроченные проценты - 299 312,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 624,17 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №2630050692-23-2 от 25.04.2023 выдало ООО “КАВКАЗСНАБ” кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №2630050692-23-2П01 от 25.04.2023 с ФИО1 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.04.2023 по 31.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 084 833,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 785 521,05 руб., просроченные проценты - 299 312,48 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО "КАВКАЗСНАБ" не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, направленным по адресу регистрации, и по адресам указанным истцом. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом, за истечением срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кисловодского городского суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2023 ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО “КАВКАЗСНАБ” кредитный договор №2630050692-23-2, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

25.04.2023 ПАО «Сбербанк России» с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному заключил с ФИО1 договор поручительства №2630050692-23-2П01, который взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение с ООО “КАВКАЗСНАБ” всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, при этом поручитель взял на себя обязательства перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

При этом суд также учитывает, что заемщик, поручитель были ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, по настоящее время ответчики договоры кредита и поручительства не оспаривали.

Согласно п.7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению кредита заемщиком и поручителем не оспаривается.

Заемщик ООО “КАВКАЗСНАБ” не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка о досрочном возврате сумм задолженности заемщик и поручитель не реагировал.

Как указано истцом, за период с 25.04.2023 по 31.10.2023 (включительно) по кредитному образовалась просроченная задолженность в размере 5 084 833,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 785 521,05 руб., просроченные проценты - 299 312,48 руб., заявленная к взысканию задолженность подтверждена расчетом, не оспорена и не опровергнута ответчиками.

Сведения о погашении задолженности в материалы гражданского дела стороной ответчиков не представлены.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признав его арифметически верным, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должника и его поручителя заявленной суммы долга, процентов. Требования к ним предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Ответчики доказательств исполнения обязательств должным образом перед ПАО Сбербанк по кредиту не представили, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора и договоров поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

В главе 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, отсутствует норма о взыскании государственной пошлины с соответчиков, которые являются солидарными должниками по обязательству, в долевом порядке.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, долевая ответственность применяется только тогда, когда законом или договором не предусмотрен другой вид ответственности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от 25.04.2023, поручитель солидарно с Заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины полежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке 33 624,17 руб. (уплаченной при подаче иска и подтвержденной документально).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "КАВКАЗСНАБ", ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №2630050692-23-2 от 25.04.2023, по договору поручительства №2630050692-23-2П01 от 25.04.2023 задолженность за период с 25.04.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 5 084 833 (пять миллионов восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг 4 785 521,05 руб., просроченные проценты - 299 312,48 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 624 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб.17 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023.

Судья Клочкова М.Ю.