Решение № 21-617/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-617/2026

Судья Бондарь Д.О. Дело № 21-617/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ........ от .......... (далее – постановление старшего инспектора) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15 августа 2025 года (далее – решение вышестоящего должностного лица) постановление старшего инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года постановление старшего инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета и исследования фактических обстоятельств дела. Полагает, что судья районного суда не дал оценку доводу о том, что на фотографии к постановлению об административном правонарушении нет ни одного дорожного знака с указанием ограничения скорости.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.70, 71), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В части срока обжалования решения судьи районного суда прихожу к следующему.

Согласно частям 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта ФИО1 получил 28 января 2026 года (л.д. 51, 70).

Жалоба на решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд - 1 февраля 2026 года (л.д.69).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что .......... в ................. на ............» слева в ............ Краснодарского края, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ........, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного пунктом 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 115 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Кроме того, из данного постановления следует, что материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган, заводской номер ........ свидетельство о поверке № ........, действительное до .......... включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Суждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по имеющимся в постановлении постановление старшего инспектора доказательствам, в виду отсутствия на фотографии видимых дорожных знаков, предупреждающих водителей об ограничении скорости движения, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих эти утверждения. Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, аппаратно-программные комплексы, работающие в автоматически режиме, используемые МВД России для фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленные на улично-дорожной сети Краснодарского края, фиксируют нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также проходящий транспорт исключительно через определенную, узкую зону контроля, посредством распознавай государственного регистрационного знака транспортного средства.

Скорость движения в месте размещения аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «АвтоУраган», заводской номер POST-0120367.1, расположенного ФАД М-4 «Дон» км.1134+112, слева, Кущевский район, Краснодарский край составляет 90 км/ч, так как находится вне границ населенного пункта.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения устанавливается скоростной режим вне населенного пункта, а именно одним из подпунктов прописано, что мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимально массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1 «Автомагистраль», и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3 «Дорога для автомобилей».

На вышеуказанном участке дороги указанные дорожные знаки не установлены, собственником (владельцем) автомобильной дороги повышение скорости не применено, соответственно скоростной режим составляет 90 км/ч.

На участке дороги: ............ в месте размещения аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2019 имеется дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.