Постановление № 1-121/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело * – 121/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 5 ноября 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Пильтяй Р.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей Х. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата примерно в 21 час 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Горизонт», расположенного в *, и воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина нет продавцов и покупателей, незаконно прошел в подсобное помещение, запрещенное для посещения граждан и приспособленное для хранения материальных ценностей, где спрятался между стеллажом и стеной тамбура второй входной двери. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 3 часа 25 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Горизонт», расположенного в *, прошел в торговый зал магазина, открыл щеколду на двери и незаконно проник в хозяйственное помещение, а затем через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь кабинета старшего продавца магазина «Горизонт», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаруженным на письменном столе ключом открыл дверь верхнего отсека металлического сейфа, приспособленного для хранения денежных средств и являющегося иным хранилищем, откуда похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Х., причинив последней значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, при этом пояснила, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и загладил моральный вред, похищенное имущество, денежные средства частично, в размере 41300 рублей возвратил в ходе следствия и оставшуюся часть, в размере 8700 рублей, в ходе судебного заседания, кроме того, добровольно принес ей извинения, она его простила, ни материальных, ни моральных претензий не имеет, и к уголовной ответственности привлекать его не желает, поэтому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представила письменное ходатайство.

Выслушав участников процесса:

мнение подсудимого ФИО1 пояснившего, что ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении него поддерживает полностью, просит прекратить уголовное дело и учесть, что он не судим, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, материальный и моральный вред полностью загладил, возвратил похищенное имущество, денежные средства в полном размере 50000 рублей, 41700 рублей до суда, и 8700 рублей в ходе судебного заседания, а также принес извинения и попросил прощение, потерпевшая его простила, при этом, он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение защитника Яцухно Д.Н. поддержавшего ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации в отношении его подзащитного и пояснившего, что к его удовлетворению имеются законные основания, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, которое согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен и заглажен потерпевшей, характеризуется подсудимый по месту жительства и учебы в целом удовлетворительно, потерпевшая Х., ни материальных, ни моральных претензий к нему не имеет, пояснила в суде, что простила подсудимого, и они примирились;

мнение государственного обвинителя Пильтяй Р.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей Х., пояснив, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, возвратил похищенное имущество и принес извинения, при этом он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, которое согласно статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, подсудимый не судим, вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред потерпевшей, похищенное имущество возвращено и принесены извинения.

По месту учебы из ГБПОУ СПЦ * *, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, обучается с дата по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». За время обучения показал удовлетворительные знания, к учебе относится ответственно, занятия без уважительных причин не пропускает, участвует в спортивных мероприятиях. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, не конфликтный, на критику реагирует правильно. Воспитывается в неполной семье, мамой, которая интересуется успехами сына, посещает родительские собрания, в семье уважительный психологический климат.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в полицию на него не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на профилактических учетах в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая Х. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем ею представлено в суд письменное ходатайство, при этом она в суде дополнила, что с ФИО1 примирилась добровольно, осознанно, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью.

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Х. и прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

денежные средства: 108 купюр достоинством по 50 рублей, 197 купюр достоинством по 100 рублей, 11 купюр достоинством по 200 рублей, 16 купюр достоинством по 500 рублей, 6 купюр достоинством по 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х., оставить законному владельцу – Х.;

следы рук * и *, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в кабинете старшего продавца в магазине «Горизонт», расположенного в *; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.