Решение № 2А-991/2024 2А-991/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-991/2024

К делу № 2а-991/2024

23RS0012-01-2024-000704-08

Категория 3.198


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 28 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 4545,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, в 2017 году являлся собственником следующих объектов: двух транспортных средств: легкового автомобиля марки 2834 BJ г/н №«...», дата регистрации права: 27.09.2012; легкового автомобиля марки ВАЗ-2106, г/н №«...», дата регистрации права: 12.12.1989 года; объекта недвижимости-жилого дома, кадастровый №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/1; земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/1, вследствие чего, обязан платить установленные законом налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом указанных налогов за 2017 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогу. Данное требование также в установленный срок не исполнено.

В связи с имеющейся задолженностью, административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования налогового органа в отношении ФИО1 были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением суда от 14.12.2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу в полном объеме не исполнена.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность за 2017 год в размере 4545,37 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, в 2017 году являлся собственником следующего имущества:

двух транспортных средств: легкового автомобиля марки 2834 BJ г/н №«...», дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; и легкового автомобиля марки ВАЗ-2106, г/н №«...», дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

объекта недвижимости-жилого дома, кадастровый №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/1;

земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/1.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие со статьей 401 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление указанных налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного, земельного и налога на имущество за 2017 год, которое в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, на сумму недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №«...» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности за 2017 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование в указанный срок не исполнено.

В связи с чем, административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 на общую сумму 4934,33 рублей.

20.09.2019 года вынесен судебный приказ.

Определением суда от 14 декабря 2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен.

Однако, обязанность по уплате налоговой задолженности в полном объеме не исполнена. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить - не истекли ли установленные п.3 ст. 48 НК РФ или п. 1 ст. 115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент спорных отношений) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

По общему правилу, определенному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По делу установлено, что требование № 4571 содержит срок уплаты до 26.03.2019 года, сумма задолженности составляет 4862,00 рублей и пени 72,33 рублей.

Поскольку задолженность по требованию № 4571 составляет более 3 000 рублей, то с учетом требований абзаца 4 п.1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в срок до 26 сентября 2019 года.

Судебный приказ датирован 20.09.2019 года, то есть, в данном случае, налоговым органом указанный срок обращения в суд соблюден.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ (здесь и далее в редакции спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, судебный приказ отменен 14 декабря 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 13 марта 2024 года, то есть срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа согласно правилам п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) административным истцом также соблюден.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени не утратил.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа задолженность в размере 4545,37 рублей (транспортный налог – 4098 рублей, земельный налог – 379 рублей, пени – 68,37 рублей) не погашена.

Разрешая спор по существу, суд проверил расчет задолженности по налогам.

Расчет задолженности по транспортному налогу произведен с учетом мощности двигателя автомобиля, ставки налога, коэффициента владения; расчет земельного налога произведен с учетом стоимости объекта, доли в праве, ставки налога и коэффициента владения, то есть с учетом всех особенностей по каждому виду налога, а поэтому соответствует налоговому законодательству.

Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, возражений по данному поводу, а также доказательств полной уплаты недоимки суду не предоставлено.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты задолженности, административным ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Исходя из изложенного, расчет пени налоговым органом по задолженности налогов произведен верно.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017 год подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2017 год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») задолженность за 2017 год на общую сумму 4545 рублей 37 копеек.

Задолженность перечислить на следующие реквизиты:

Расчетный счет <***>

Счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН <***> КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель: Казначейство России (ФНС России).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись