Апелляционное определение № 33А-3117/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-012476-26

№ дело 33а-3117/2026

(в первой инстанции дело №2а-374/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 25 мая 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года без движения,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, руководителю УФССП России по Республике Коми ФИО2, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года оставлена без движения. Одновременно заявителю предложено в срок до 21 апреля 2026 года представить в суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение участвующим по делу лицам копии апелляционной жалобы либо представить копии апелляционной жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Выражая несогласие с принятым судьей определением от 03 апреля 2026 года, в частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. При этом в обоснование незаконности оспариваемого судебного акта указывает на то, что определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения было направлено судом в адрес ФИО1 07 апреля 2026 года и получено последним 22 апреля 2026 года, то есть за пределами установленного судьей срока для предоставления документов (21 апреля 2026 года).

Частная жалоба в соответствии с положениями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрена без извещения лиц и проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в статье 229 КАС РФ.

Так, частью 4 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года по делу 2а-374/2026 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

На указанное решение суда ФИО1 посредством почтового отправления 25 марта 2026 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд 27 марта 2026 года.

При этом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение участвующим по делу лицам копии апелляционной жалобы либо копии апелляционной жалобы, соответствующее количеству лиц участвующих в деле, заявителем вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Установив, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что поданная ФИО1 апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения по основаниям части 1 статьи 300 КАС РФ.

Выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, являются верными, мотивированы, основаннми на приведенном правовом регулировании.

Согласно статье 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Если копия определения об оставлении жалобы, представления без движения направляется в электронном виде, при определении указанного срока не учитывается время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, которое могло бы потребоваться суду при отправке копии иными способами.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 Кодекса посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление.

Принимая во внимание, что определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2026 года ФИО1 продлен назначенный определением от 03 апреля 2026 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы и заявителю предложено в срок до 15 мая 2026 года устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение было направлено судом в адрес ФИО1 07 апреля 2026 года и получено последним 22 апреля 2026 года, то есть за пределами установленного судьей срока для предоставления документов (21 апреля 2026 года) не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Поскольку обжалуемый в частной жалобе судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения является законными и обоснованным, выводы судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание суда о наличии оснований для продления заявителю срока исполнения определения суда от 03 апреля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в виду его обжалования.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья И.С. Мишарина