Решение № 2-4304/2019 2-4304/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4304/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 187 рублей 20 копеек, штраф.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет обратился к ответчику с целью изготовления двухярусной кровати. После согласования заказа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. Согласно п. 2.1.7 договора срок изготовления и доставки изделия составил 21 рабочий день со дня оплаты. Сет на оплату № был выставлен ДД.ММ.ГГГГ и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено фото полусобранного изделия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено фото окрашенных деталей, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату. ДД.ММ.ГГГГ изделие передано в транспортную компанию для доставки истцу и получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков изготовления заказа истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки на судебное заседание не представил, о рассмотрении делав в свое отсутствие не просил. Возражений на иск и доказательств в обоснование возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702, 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению собственными силами из собственных материалов работы по изготовлению мебельной продукции по индивидуальному проекту – кровать двухъярусная «звездочет» с дополнительным защитным бортиком на нижнем ярусе.

Цена договора составила 79 500 рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится в размере 80% от стоимости изделия в течение 3 дней с момента утверждения заказа, и 20 % в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности изделия.

Согласно п. 2.1.7 договора срок изготовления и доставки изделия составил 21 рабочий день со дня оплаты. Счет на оплату № об оплате авансового платежа в размере 80% от стоимости заказа был выставлен ДД.ММ.ГГГГ и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе. Окончательный расчет был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 рублей. В общей сложности истец оплатил ответчику 79 500 рублей.

Как указывает истец, и не оспаривал ответчик, изделие получено заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 65 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд не признает его арифметически верным, поскольку истцом неверно определена сумма заказа. Таким образом, неустойку надлежит исчислять следующим образом: 79500 х 3% 65 – 155 025 рублей. Учитывая, что в силу ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену заказа, размер неустойки подлежит снижению до 79 500 рублей.

В это связи требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 17 000 рублей, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом на направление претензии в адрес ответчика, в размере 182 рубля 20 копеек. В подтверждение указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ценного письма.

Суд признает данные затраты истца судебными расходами и полагает необходимым взыскать их с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 41 250 рублей из расчета 79500+3000/2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 2 885 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 250 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В.Гусева