Решение № 12-26/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 14 июня 2019 года, вынесенное по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки №

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление. ФИО1 указывает в своей жалобе, что в материалах, представленных суду органом внутренних дел, имеются рапорта от 06.04.2019 года ФИО2 и ФИО3, где указывают, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и указывают, что оружие изъято. Также заявитель в своей жалобе указывает, что судом 1 инстанции не дана надлежащая оценка представленным материалам, то есть при выявлении административного правонарушения согласно статьи 28.5 КоАП РФ протокол административного правонарушения составляется немедленно, а в материалах дела, в частности, рапортах, указывают, что он совершил административное правонарушение 6 апреля 2019 года, а протокол составляется 7 апреля 2019 года, то есть с нарушениями норм КоАП РФ, которые судом оставлены без внимания. В своих рапортах от 6 апреля 2019 года сотрудники ОВД указывают, что оружие изъято, а протокол об изъятии огнестрельного оружия составлен 7 апреля 2019 года, что является нарушением норм, указанных в статье 27.10 КоАП РФ, где говорится, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которое судом оставлено без должного внимания и в материалах дела отсутствуют свидетельские показания указанных лиц в протоколе об изъятии огнестрельного оружия. Также в постановлении мирового судьи указано, что извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на что сообщает, что судом он (заявитель) не был извещен и то, что в отношении него ведется производство по делу, он узнал, когда ему позвонили с судебного участка и сообщили, чтобы он явился получить постановление суда, тем самым нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, где указывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу на постановление мирового судьи с/у №71 Левашинского района от 14 июня 2019 года, просил отменить указанное постановление, в том числе с учетом того, что его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи не известили, тем самым он был лишен защищать свои интересы при рассмотрении дела мировым судьей.

УУП ОМВД РФ по Левашинскому району ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО4

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием для составления УУП ОМВД РФ по Левашинскому району ФИО4 протокола об административном правонарушении от 07.04.2019 года по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужил тот факт (согласно протоколу), что 06.04.2019 года в 15 часов 30 минут последний устроил стрельбу из оружия не выходя из автомашины, проезжая со свадебным кортежем в с. Леваши около магазина «Мегалайн», то есть устроил стрельбу из зарегистрированного оружия в населенном пункте.

Согласно ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения в материалах административного дела представлены рапорты полицейских ФИО2, ФИО3, копия охотничьего билета ФИО1, дубликат лицензии серии ЛГа от 27.03.2019г., выданной гр. ФИО1 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, с отметкой о продаже ФИО1 оружия указанной категории – № г.в., дата продажи – 31.03.2019г., протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 07.04.2019г., рапорт должностного лица ФИО4, просмотренный в суде второй инстанции видеодиск с событием правонарушения.

Из исследованного постановления мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 14 июня 2019 года следует, что ФИО1 06.04.2019 года в 15 часов 30 минут в с. Леваши Левашинского района РД в районе «большого кольца» из машины свадебного кортежа из своего зарегистрированного оружия марки № произвел несколько выстрелов в воздух.

Также из оспариваемого постановления следует, что мировой судья на основании материалов дела пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в связи с чем назначил наказание в виде в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки «№

Согласно тому же оспариваемому постановлению ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено судом 1 инстанции в отсутствие ФИО1

ФИО1 в своей жалобе отрицает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1 о необходимости явки последнего к мировому судье с/у №71 ФИО5 14 июня 2017 года (л.д.18). При этом в данной повестке не указано время явки (часы и минуты), также не учинена подпись ФИО1 либо иного лица для передачи ФИО1

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени, дате и месте судебного разбирательства (10 часов 14 июня 2019 года в с. Леваши), не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту своих интересов.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Исходя из ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 3 месяца.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено 06.04.2019 года, протокол об административном правонарушении составлен 07.04.2019 года, в связи с чем срок давности по рассматриваемому административному делу истек к 08 июля 2019 года.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №71 от 14 июня 2019 года подлежит отмене из-за несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом отмены оспариваемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу конфискованное у ФИО1 по протоколу изъятия зарегистрированное за ним огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «№ г.в. подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района от 14 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки № – отменить.

Прекратить производство по административному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возвратить ФИО1 конфискованное по протоколу изъятия от 07.04.2019 года огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие №

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Магомедов Т.М.