Решение № 2-5225/2021 2-5225/2021~М-4375/2021 М-4375/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-5225/2021

Дело № 2-5225/2021

35RS0010-01-2021-006874-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об установлении факта, признании незаконным решения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военный комиссариат) об установлении факта, признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что истец в период с 05 февраля 1977 года по 28 октября 1996 года проходил службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, что подтверждается военным билетом серии №, выданным Военным комиссариатом города Вологды 03 апреля 1997 года. 29 октября 1996 года истцу назначена пенсия за выслугу лети и выдано пенсионное удостоверение серии №. 10 декабря 2019 года Военный комиссариат Вологодской области уведомил ФИО5 о том, что в результате проведения административного расследования по факту незаконного получения пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку о перемене места жительства истец в нарушение взятых на себя письменных обязательств пенсионный орган не уведомил, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» пришел к выводу о том, что районный коэффициент к пенсии ФИО5 получил незаконно. Кроме того, 01 февраля 2021 года ответчик уведомил истца о прекращении выплаты районного коэффициента к пенсии. Выводы ответчика сделаны на основании смены места регистрации истца, а именно: 27 апреля 2013 года ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а 21 мая 2013 года поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> Вместе с тем, истец постоянно проживал и проживает на территории города Вологды, постоянного места жительства не менял. Данный факт подтверждается тем, что супруга истца ФИО1, с которой у истца заключен брак, с 25 декабря 1992 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, место регистрации не меняла, на постоянное место жительства за пределы города Вологды не выезжала.

Не согласившись с решениями Военного комиссариата Вологодской области, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 просит установить факт своего проживания с 29 октября 1996 года по 16 марта 2021 года на территории Вологодской области, признать незаконными и не порождающими правовых последствий решения ответчика от 10 декабря 2019 года об удержании неправомерно полученного районного коэффициента к пенсии и от 01 февраля 2021 года о прекращении выплаты к пенсии районного коэффициента.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что с 1996 года по 2013 год ФИО5 был зарегистрирован на территории Вологодской области. После снятия с регистрационного учета остался проживать в г. Вологде. По месту регистрации жил в отпуске. Работает вахтовым методом. Уезжает на работу на месяц, затем возвращается домой к супруге, которая зарегистрирована и проживает в г. Вологде. Истец жил в Вологде, когда болела супруга. Факт проживания подтверждается медицинским документами, показаниями свидетелей. Снялся с регистрационного учета в целях внесения платы за коммунальные услуги в меньшем размере.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав истца и его представителя, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

При этом учитывает, что согласно положениям статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1), выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания признается в том числе, иное жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 закреплено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 в период с 05 августа 1977 года по 28 октября 1996 года проходил службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации.

С 29 октября 1996 года истец состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Вологодской области.

01 февраля 2021 года ответчик уведомил ФИО5 о прекращении с 01 марта 2021 года выплаты пенсии с учетом районного коэффициента.

На основании решения Центра социального обеспечения Военного комиссариата Вологодской области от 06 декабря 2019 года № с ФИО5 производится удержание незаконно полученной суммы пенсии за выслугу лет.

Основанием для отмены начисления районного коэффициента к пенсии и удержания переплаты послужили контрольно-проверочные мероприятия, проведенные ответчиком в октябре 2019 года, по результатам которых установлено, что истец постоянно по месту регистрации, указанному в заявлении на назначение пенсии в г. Вологда не проживает, приезжает периодически на непродолжительное время. Согласно донесению Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района от 23 октября 2019 года пенсионер приобрел дом в Воронежской области и в настоящее время там фактически проживает, где обратился за назначением страховой части пенсии без фиксированной выплаты в соответствии с часть 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Кроме того, 18 октября 2019 года в Военный комиссариат Вологодской области за справкой обратилась дочь пенсионера ФИО2, которая от имени отца заполнила заявление, в котором указала адрес проживания ФИО5 - Воронежская область. С её слов ответчиком установлено, что отец продолжительное время проживает в Воронежской области.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, поступившему в Военный комиссариат Вологодской области 26 ноября 2019 года, ФИО5 с 21 мая 2013 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства ФИО5 указал, что несмотря на то, что он снялся с регистрационного учета по месту жительства на территории Вологодской области и в спорный период был зарегистрирован в Воронежской области, он с прежнего места жительства не выбыл, постоянно проживал на территории Вологодской области, где проживал совместно с супругой ФИО1., которая с 25 декабря 1992 года зарегистрирована по адресу: <адрес> а также получал медицинскую помощь в учреждениях города Вологды.

В подтверждение доводов истцом представлена выписка из медицинской карты БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от 02 июня 2021 года, из которой следует, что истец проживает по адресу: <адрес> обращался в указанное лечебное учреждение за медицинской помощью 26 октября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 16 декабря 2019 года.

Кроме того, 03 ноября 2016 года, 07 ноября 2016 года, 13 декабря 2019 года ФИО5 обращался за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», а также ООО <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО5 является ее отцом. С 1990-х годов истец проживает на территории г. Вологды. С 2015 года он работает вахтовым методом. В 2013 году ее семья продала квартиру на <адрес> и приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. После того, как семья разъехалась, отец проживал у супруги на <адрес>. Когда он работал на вахтах, созванивались, а когда находился дома в Вологде, виделись каждый день. В период работы истца в школе в Воронеже он приезжал на каникулы в Вологду. Брал отпуска за свой счет и проживал в Вологде. В военном комиссариате не говорила, что отец длительное время живет в Воронежской области, указала, что он там был зарегистрирован.

Свидетель ФИО3 указал, что истца знает около 10 лет, он помогал ему с ремонтом квартиры. С 2015 года истец вместе с супругой проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Он также живет в данном помещении. Истец работает вахтами, уезжает на 2-3 месяца. Куда уезжает истец он не знает. О работе вахтовым методом знает со слов истца.

ФИО1 пояснила, что с 2015 года истец работает вахтами. В Воронежской области они приобрели дом и супруг прописался там. Дом посещают летом. Между вахтами супруг отдыхает 2-3 недели. Проживает вместе с ней в Вологде.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что истец вместе с ее мамой проживают по адресу: <адрес>. Когда истец работал учителем, он проживал в Воронеже. На лето и каникулы приезжал в Вологду. В <адрес> в доме никто не проживает. Что там находится не знает. Бывала проездом.

Согласно адресной справке группы адресно – справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 17 мая 2021 года ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован с 16 марта 2021 года.

По сведениям отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области истец с 16 марта 2021 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с убытием в Вологодскую область.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 мая 2021 года № жилое помещение и земельный участок под ним по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности с 10 мая 2012 года.

Доказательств наличия у истца жилых помещений на праве собственности или по договору найма на территории города Вологды суду не представлено.

Из свидетельства № от 12 декабря 2019 года следует, что ФИО5 на период с 12 декабря 2019 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает дочь истца ФИО2 Фактически по данному адресу истец не проживал, что следует из его пояснений. Указал, что жил вместе с супругой ФИО1 (фамилия до регистрации брака с истцом ФИО3, что следует из штампа о регистрации брака в паспорте истца) по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает свидетель ФИО3

Брак между истцом и его супругой зарегистрирован 27 января 2012 года, когда ФИО5, согласно копии его паспорта, был зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>. После выписки с указанного адреса в квартире, где зарегистрирована с 1992 года зарегистрирована супруга, истец по месту жительства не регистрировался.

С 21 мая 2013 года ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно трудовой книжке истца 16 декабря 2013 года он принят учителем технологии в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Воронцовская средняя общеобразовательная школа Павловского муниципального района, уволен с указанной должности 14 сентября 2015 года.

23 марта 2017 года истец принят на должность кассира-оператора ООО <данные изъяты>, из печати которого следует, что общество расположено в Воронеже. Уволен 10 июня 2018 года.

01 октября 2018 года ФИО5 принят водителем в ООО <данные изъяты> (ИНН <***>), расположенное в г. Воронеж. Уволен 04 февраля 2019 года.

В следующий раз истец был трудоустроен только 21 августа 2020 года, то есть через полтора года после увольнения из ООО <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что с 2015 года истец работает вахтовым методом, в том числе в должности кассира-оператора и в период, когда записи о трудоустройстве в трудовой книжке истца отсутствуют, суду не представлено.

К показаниям свидетелей, пояснивших, что истец фактически проживал в городе Вологде, суд относится критически, поскольку ФИО2 и ФИО1 являются близкими родственниками истца, в связи с чем заинтересованы в исходе дела; свидетель ФИО4 приходится истцу падчерицей и в спорный период совместно с ним не проживала в доме в <адрес> бывала проездом. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец уезжает на 2-3 месяца. Куда уезжает он не знает. О работе вахтовым методом знает со слов истца.

Из материалов пенсионного дела следует, что о своем месте жительства в Воронеже истец уведомил военкомат в октябре 2019 года, о чем в письменном виде военному комиссару области доложил военный комиссар города Вологды и Вологодского района, указав, что беседовал с ФИО5 по телефону и последний сообщил, что приобрел дом в Воронеже и в настоящее время там проживает. После окончания сельскохозяйственных работ возможно приедет в Вологду в конце ноября 2019 года. В г. Вологде проживает жена. 18 ноября 2019 гожа истец сообщил военкомату по телефону, что из Вологды он выписался и проживает по регистрации в Воронеже.

30 марта 2020 года ФИО5 также уведомил ответчика о том, что за назначением страховой части пенсии он обращался в Пенсионный фонд Воронежской области по месту постоянной регистрации, где ему также предоставляются льготы. Факт обращения в Пенсионный фонд Воронежской области в судебном заседании истец не отрицал.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт постоянно проживания ФИО5 на территории Вологодской области в период с 27 июля 2013 года по 16 марта 2021 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом учитывает, что истец в спорный период истец зарегистрирован по месту жительства в Воронежской области, где был трудоустроен и имеет в собственности земельный участок и жилой дом.

Регистрация супруги по месту жительства в городе Вологде не свидетельствует о том, что в спорный период истец постоянно жил в данном населенном пункте.

Медицинские документы, представленные истцом, подтверждают лишь разовые обращения за медицинской помощью в 2016 году и в 2019 году. Нахождение на территории города Вологды в период болезни супруги, приезды во время отпуска о постоянном месте жительства истца не территории Вологодской области также не свидетельствует. Не подтверждает данный факт и наличие регистрации истца по месту пребывания по адресу: <адрес>, поскольку фактически по данному адресу ФИО5 не проживал.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта его проживания с 29 октября 1996 года по 16 марта 2021 года на территории Вологодской области.

Отказывая ФИО5 в установлении факта проживания на территории Вологодской области в спорный период, руководствуясь приведенными выше нормами федерального законодательства, а также статьей 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, принимая во внимания подписанное истцом 19 мая 1997 года обязательство уведомить о наступлении обстоятельств, влекущих получение пенсии в меньшем размере, в том числе в связи с изменением места жительства, суд приходит к выводу о соответствии закону решений ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» от 06 декабря 2019 года № об удержании незаконно полученной пенсии за выслугу лети и от 01 февраля 2021 года о прекращении с 01 марта 2021 года выплаты районного коэффициента к пенсии, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о признании их незаконными и не порождающими правовых последствий.

Регистрация истца по месту жительства по адресу: <адрес> 16 марта 2021 года о незаконности указанных выше решений не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об установлении факта, признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.