Решение № 2-13108/2017 2-13108/2017 ~ М-13910/2017 М-13910/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-13108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаты страхового возмещения в размере 105114,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3302,28 рублей,

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «Мерседес», г/н №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису КАСКО.

Виновным в ДТП была признанаФИО1, что подтверждено представленными материалами об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю«Мерседес», г/н № 125причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, составила 128100 рублей, У№,50рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратился в суд. Решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 28.04.2015г. с ООО «БИН Страхование»была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 66751,60 рублей, таким образом, общая сумма выплаты составила 225114,10 рублей.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СК «Мегарусс-Д».

Поскольку лимит ответственности составлял 120000 рублей, то размер не возмещенного истцу имущественного ущерба составил 105114,10 рублей.

Учитывая разницу между фактически размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 105114,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по последнему известному его месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «Мерседес», г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована вСК «Мегарусс-Д», что подтверждено представленными материалами об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес», г/н № 125причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, составила 128100 рублей, У№,50рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.04.2015г. с ООО «БИН Страхование» была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 66751,60 рублей, таким образом, общая сумма выплаты составила 225114,10 рублей.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, - 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием двух автомобилей, в связи с этим страховая компания причинителя вреда ФИО1 СК «Мегарусс-Д» перечислила в пределах лимита своего лимита ответственности ООО « БИН Страхование » 120000 рублей.

Таким образом, недостающая сумма страхового возмещения составляет 105114,10 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации переходят права требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за наступление страхового случая (виновному лицу).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательногострахования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требованияООО « БИН Страхование » в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму в размере 105114,10 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3302,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере 105114 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3302 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: