Решение № 2-1210/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1210/2023;)~М-1041/2023 М-1041/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1210/2023

61RS0047-01-2023-001406-28

Дело № 2-89/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3, третье лицо ООО «Мир техники и машин» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель «ФИО2» (Далее - Страхователь) и истец заключили договор страхования автомобиля SETRA S 415, гос. № по риску «КАСКО», полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ 6312, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля SETRA S415, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю SETRA S 415, гос. № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля SETRA S 415, гос. № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего SETRA S 415, гос. № составила 1495 658,04 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», страховая компания виновника покрывает сумму требования в размере 400 000.00 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 руб., однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 495 658,04 руб. Т.е. невозмещенным остается сумма 400000 руб. (лимит по ОСАГО). ущерба в размере 1095 658,04 руб. = 1495 658,04-400000 руб. (лимит ОСАГО).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 1095658,04 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственный пошлины в размере 13678,29 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные повестки ответчиком были получены лично. Однако, возражений на иск ответчик не представил, не сообщил об уважительной причине неявки в суд, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Мир техники и машин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель «ФИО2» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля SETRA S 415, гос. номер № по риску «КАСКО», полис №.

08.05.2022 в 02ч. 30 мин. на 1003 км +400 м а/д М-4 «Дон» водитель ФИО4, управляя транспортерным средством МАЗ 6312, гос. №, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой, в результате чего произошло столкновением с автомобилем SETRA S415, гос. №, под управлением ФИО1

В результате ДТП Автомобилю SETRA S 415, гос. № были причинены механические повреждения.

Из объяснений ФИО4 следует, что 08.05.2022 в 02ч. 30 мин. находясь на участке дороги 1003 км +400 м а/д М-4 «Дон» он выпил банку пива и начал свое движение на автомобиле МАЗ 6312, гос.№, но не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой, в результате чего произошло столкновением с автомобилем SETRA S415, гос. №,

В отношении ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ст.12.33 КоАП РФ

Постановлением об административном правонарушении ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Собственник автомобиля SETRA S415, гос. № ИП ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля SETRA S 415, гос. № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего SETRA S 415, гос. № составила 1 495 658,04 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается платежным поручением №22273 от 18.11.2022.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», страховая компания виновника покрывает сумму требования в размере 400 000.00 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 руб., однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 495 658,04 руб. Т.е. невозмещенным остается сумма в размере 1095 658,04 руб. = 1 495 658,04-400000 руб. (лимит ОСАГО).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1095658,04 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13678,29 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО3, третье лицо ООО «Мир техники и машин» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1095658 рублей 04 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 687 рублей 29 копеек, а всего 1109336 рублей 33 копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.01.2024г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 24.01.2024г.

Судья подпись Е.А. Мамонова