Апелляционное постановление № 22-574/2025 от 8 апреля 2025 г.Апелляционное дело № 22-574 Судья Ильин В.Г. 9 апреля 2025 года г. Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Капитоновой Б.М., с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Обшивалкиной И.В., осужденного ФИО1, адвоката Майорова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого. Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Обшивалкиной И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2025 г. ФИО1, судимый: - 25 августа 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 24 января 2023 года, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, указанном п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. По приговору суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Судом вынесен вышеуказанный приговор. В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд мог предусмотреть другой более мягкий вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения. Просит приговор отменить, снизить срок наказания на 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что осужденный ФИО1 приговором от 25 августа 2022 года был осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился по отбытии наказания 24 января 2023 года, следовательно, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, для отбывания наказания ему обоснованно назначена исправительная колония общего режима. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Б.М. Капитонова Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Капитонова Б.М. (судья) (подробнее) |