Решение № 2-7622/2018 2-7622/2018~М-4558/2018 М-4558/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-7622/2018

Гр. дело № 2-7622/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Альянс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Альянс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что [ 00.00.0000 ] был заключен Договор Займа [ № ] между ООО МКК «Альянс-Кредит» и гр. ФИО1. Предметом Договора стали денежные средства в размере 60 000.00 руб. и вознаграждение за пользованием займом в размере 46 068 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного Заимодавцем Заемщику и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности (п. 6 ИУ Договора). Заемщик нарушил п. 4.1. Общих условий Договора, а именно: Заемщик обязуется возвращать Займ и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных Графиком, указанным в Индивидуальных условиях Договора займа. Согласно п.12 ИУ Договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа - Заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Договор Займа между Заимодавцем ООО МКК «Альянс-Кредит» и Заемщиком ФИО1 заключен [ 00.00.0000 ] С момента заключения Договора ФИО1 произвела оплату в общей сумме 11 000 руб., из которых 105,10 руб. – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж – [ 00.00.0000 ] в сумме 2000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме 95 173,10 руб., пени в сумме 44 644,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 996 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещалась надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Альянс-Кредит» и гр. ФИО1 был заключен договор займа [ № ] путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа. Предметом Договора стали денежные средства в размере 60 000.00 руб., с уплатой процентов, исходя из ставки 56,48% годовых. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного Заимодавцем Заемщику и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что с момента заключения договора ФИО1 перечислила денежные средства в размере 11 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что сумма задолженности основного долга по договору займа составляет 95 173,10 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что сумма задолженности основного долга ответчиком не оспорена, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 44 644,51 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит расторгнуть договор займа от [ 00.00.0000 ] .

Участники гражданских правоотношений свободы в осуществлении своих прав, поэтому по общему правилу (в силу диспозитивности) суд не должен иметь права рассматривать требования о расторжении договора займа по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

В данном случае ответчиком не были заявлены встречные исковые требования о расторжении договора займа от [ 00.00.0000 ] , а лишь высказаны возражения против удовлетворения исковых требований.

Согласно Общим условиям договора, в случае неисполнения Заемщиком условий договора, последний уплачивает пени в размере 0,1% от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а также, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности по пени, суд полагает, что требования в части взыскания пени являются законными и обоснованными.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п.70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» - По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п.71 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» - Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер пени до 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 105 173,10 рублей, из них: просроченный основной долг – 95 173,10 руб.; пени – 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 303 руб. 46 коп.

Судом установлено, что были внесены изменения в наименовании Организации, новое наименование – ООО МКК «Альянс-Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Альянс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Альянс-Кредит» сумму основного долга в размере 95 173 рубля 10 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Альянс-Кредит» отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.А. Шкинина