Апелляционное определение № 33А-0798/2026 33А-798/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-798/2026

в суде первой инстанции № 2а-451/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000361-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио, фио

при секретаре ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ......... действующего по доверенности ... .... на решение ... районного суда адрес от 13 марта 2025 г. по административному делу № 02а-451/2025 по административному иску ...... к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ПАО Банк ВТБ, ...... ...., ... ...., о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...... .... обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным постановления от 09.12.2024 о назначении оценщика для проведения оценки 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и отмене указанного постановления. Также административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование административного иска указал, что в отношении ...ой .... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 05.04.2023 по обязательствам наследодателя ......фио по кредитному договору № ... от 26.06.2019. По состоянию на 09.12.2024 задолженность составляла сумма Судебный пристав-исполнитель ... ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о назначении оценщика для проведения оценки 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Полагает, что обращение взыскания на 4/9 доли в квартире является чрезмерным и явно не соответствует размеру долга, кроме того долг полностью погашен, а также жилое помещение является единственным жильем, обладающим исполнительским иммунитетом согласно ст. 446 ГПК РФ.

Решением ... районного суда адрес от 13 марта 2025 г., в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес находился исполнительный документ – исполнительный лист ФС № ... от 18.11.2022 в отношении ...ой .... выданный Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3666/2022, с предметом исполнения: «взыскать солидарно с ...ой Оксаны Александровны, ...паспортные данные, ...ой Анны Вячеславовны, ...паспортные данные, ...... ... ...паспортные данные, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору от 26.06.2019 года № ... по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 05.04.2023 на сумму сумма в отношении должника ...ой ....

17.12.2024 от ...ой .... в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес через ЕПГУ поступило сообщение № 4941468316 о погашении задолженности по основному долгу 06.12.2024, и погашении задолженности по неосновному долгу 16.12.2024 – 1 часть и 17.12.2024 – остаток, а также просит судебного пристава-исполнителя «отследить поступление денежных средств, закрыть исполнительное производство, прислать постановление о закрытии ИП, а также снять аресты с имущества и счетов в Банках ВТБ и Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.12.2024 приняты результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма согласно заключению оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» от 18.12.2024 № 249/2025. Остаток задолженности ...ой .... по исполнительному сбору сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУФССП России по адрес фио от 28.12.2024 распределены поступившие от ...ой .... денежные средства по исполнительному производству № ...-ИП от 05.04.2023, перечислен исполнительский сбор в доход бюджета сумма, за оценку имущества сумма Возвращены должнику ...ой .... излишне уплаченные сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.01.2025 снят арест с 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей ...ой ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУФССП России по адрес фио от 17.01.2025 исполнительное производство № ...-ИП от 05.04.2023 окончено фактическим исполнением.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 (№ 88-24933/2024) решение ... районного суда адрес от 29.09.2022 по делу № 02-3666/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к наследникам ......фио – ...ой ...., ......... ...у .... не рассмотрено, по делу назначена судебная экспертиза.

В тоже время, судом установлено, что кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 (№ 88-24933/2024) до момента окончания 17.01.2025 исполнительного производства № ...-ИП от 05.04.2023г., до фактического исполнения не направлялось, административным истцом доказательств обратного, а именно направления в Кунцевский ОСП, не представлено. Напротив, административный истец принимала меры к оплате задолженности вплоть до 17.12.2024.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что исполнительное производство окончено, принудительная реализация данного имущества с публичных торгов с установлением начальной стоимости не производилось, нарушений прав истца не допущено, и заявленные требования истца не направлены на восстановление нарушенных прав.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца по своей сути повторяют доводы иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана мотивированная оценка в оспариваемом решении суда. Суд первой инстанции верно указал, что действия пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта, совершались в пределах полномочий, в связи с чем у пристава отсутствовали правовые основания для непринятия акта оценки. При этом доказательств отсутствия у экспертной организации, оценщиков необходимой квалификации или нарушения предусмотренных законом требований оценочной деятельности не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет довод истца о личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия какой-либо заинтересованности прямой или косвенной к исполнению судебного акта в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции верно отметил, что взыскателем по исполнительному производству является один из государственных банков ПАО Банк ВТБ, цена оцениваемой доли в праве собственности примерно арифметически соответствует половине кадастровой стоимости, а реализатором имущества, арестованного ФССП России являются организации, определенные органами Росимущества, что в данном случае свидетельствует лишь о субъективные оценки истца.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержат в себе каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого акта. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 13 марта 2025 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: