Решение № 2-4974/2018 2-4974/2018~М-3036/2018 М-3036/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4974/2018

Дело № 2-4974/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре Клименко М.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И Те Бок Денхвановича, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Диалог» о признании права собственности, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, И Те Бок Денхвановича с одной стороны и ООО «Диалог» с другой стороны было заключено два договора на долевое участие в строительстве. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Хабаровскому краю, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Хабаровскому краю, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1. вышеуказанных договоров предусмотрено, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве «Бизнес-центра с группой жилых домов по <адрес>» 1 этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5, подземные автостоянки по ГП3, ГП6 на земельном участке по адресу: <адрес>. С кадастровым номером №. Застройщик принял на себя обязательство построить и передать в собственность дольщикам объект недвижимости машино-место № и машино-место №, находящиеся в объекте по ГП 3, общей площадью 36,0 кв.м., а дольщики обязаны перевести денежные средства, направленные на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Истцами цена участия в долевом строительстве оплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 6.1.1. ответчик обязался окончить строительство дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. ответчик обязался передать, а истцы принять по акту приема-передачи объекты недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изменениями в проектную декларацию по объекту капитального строительства, опубликованными на официальном сайте ответчика, срок передачи объектов был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо дополнительных соглашений с истцами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просят признать за истцами право собственности на долю в незавершенном строительстве на объект недвижимости – подземную автостоянку по ГП 3, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.+3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занято недвижимостью и необходимого для ее использования; признать за истцами по ? доле на каждого право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – подземной автостоянки по ГП3, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.. +3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занято недвижимостью и необходимого для ее использования, обязать ответчика предоставить истцам документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а именно: разрешение на строительство, правоустанавливающий документ на земельный участок, технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, заявление о государственной регистрации залога (ипотеки) земельного участка в силу закона. Взыскать ответчика в пользу И Те Бок Денхвановича неустойку в размере 733584 рублей, штраф в размере 366792 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 733584 рублей, штраф в размере 366792 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2018 производство по делу прекращено в части п. 4, 4.1. 4.2. исковых требований в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы И Те Бок Денхванович, ФИО2, представитель ответчика ООО «Диалог», третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и И Те Бок Денхвановичем, ФИО2 были заключены договора на долевое участие в строительстве №.

Согласно п. 1.1. Договоров на долевое участие в строительстве предметом договора является участие в строительстве «Бизнес-центра с группой жилых домов по <адрес>», 1 этап строительства. Жилые дома ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Застройщик обязался построить здание смешанного пользования и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщикам объект недвижимости - машино-место №, №, находящееся в объекте по ГП6 на уровне на отм. +3.000, общей площадью 18,0 кв.м.

Пунктом 2.1. договора установлена цена объекта недвижимости в размере 1 530 000 рублей. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 85 000 рублей.

В рамках указанного договора истцами произведена оплата денежных средств в размере 1 530 000 рублей с каждого, что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела.

Как установлено и не оспаривалось сторонами, участник долевого строительства исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в части оплаты в полном объеме.

Как предусмотрено п. 3.1 Договора, срок передачи застройщиком объекта недвижимости участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменениями в проектную декларацию по объекту капитального строительства, опубликованными на официальном сайте ответчика в сети Интернет, срок передачи объектов 2 пускового комплекса «Подземные автостоянки по ГП3, ГП6, Магазин ГП6.1» был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких дополнительных соглашений о переноса срока сдачи объектов к договору между сторонами в порядке предусмотренном п. 9.5 Договоров не заключалось, информация о переносе срока сдачи объектов на ДД.ММ.ГГГГ была получена истцами исключительно в сети Интернет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что свои обязательства по договору исполнили своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договора застройщик ООО «Диалог» в установленный договором срок не передал истцу объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с неисполнением договора, истцами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены заявления с требованием предоставить информацию и документы о ходе выполнения работ, техническую документацию, разрешение на строительство и проектную документацию на данный объект, однако до настоящего требования истцов оставлены без ответа.

Вместе с тем, истцами в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением добровольной оплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «Диалог» надлежаще не исполнило договорные обязательства.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о том, что истцы вправе до окончания строительства дома требовать признания за ними права на незавершенный строительством объект.

На основании изложенного исковые требования о признании за истцами права собственности на долю в незавершенном строительстве на объект недвижимости – подземную автостоянку по ГП 3, расположенную на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.+3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования; признать за истцами право собственности по ? доле на каждого в незавершенном строительством объекте недвижимости – подземной автостоянки по ГП3, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм. +3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, обязании ответчика предоставить истцам документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а именно: разрешение на строительство, правоустанавливающий документ на земельный участок, технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, заявление о государственной регистрации залога (ипотеки) земельного участка в силу закона подлежат удовлетворению.

В пунктах 7.1 названных сделок предусмотрена ответственность сторон по обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку фактически объект участия в долевом строительстве истцам не передан в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом произведено правильно, ответчиком не оспорен. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 733 584 руб. за каждую долю объекта

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию неустойку в размере 733584 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, изложенное размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Диалог» составляет 366 792 рублей в пользу каждого из истцов (733 584 :2).

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И Те Бок Денхвановича, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Признать за И Те Бок Денхвановичем право собственности на ? доли в незавершенном строительстве на объект недвижимости – подземную автостоянку по ГП 3, расположенную на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.+3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в незавершенном строительстве на объект недвижимости – подземную автостоянку по ГП 3, расположенную на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.+3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Признать за И Те Бок Денхвановичем право собственности на ? доли в незавершенном строительством объекте недвижимости – подземной автостоянки по ГП3, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм. +3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в незавершенном строительством объекте недвижимости – подземной автостоянки по ГП3, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм. +3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диалог» предоставить И Те Бок Денхвановичу, ФИО2 документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а именно: разрешение на строительство, правоустанавливающий документ на земельный участок, технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, заявление о государственной регистрации залога (ипотеки) земельного участка в силу закона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу И Те Бок Денхвановича неустойку в размере 733 584 рублей, штраф в размере 366 792 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку в размере 733 584 рублей, штраф в размере 366 792 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 14 935 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018.

Судья Л.П.Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И Те Бок Денхвановича, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Признать за И Те Бок Денхвановичем право собственности на ? доли в незавершенном строительстве на объект недвижимости – подземную автостоянку по ГП 3, расположенную на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> с кадастровым номером 27:23:030327:170 в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.+3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в незавершенном строительстве на объект недвижимости – подземную автостоянку по ГП 3, расположенную на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> с кадастровым номером 27:23:030327:170 в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм.+3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Признать за И Те Бок Денхвановичем право собственности на ? доли в незавершенном строительством объекте недвижимости – подземной автостоянки по ГП3, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> с кадастровым номером 27:23:030327:170 в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм. +3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в незавершенном строительством объекте недвижимости – подземной автостоянки по ГП3, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар – <адрес> с кадастровым номером 27:23:030327:170 в виде машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм. +3.000, площадью 18 кв.м., а также земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диалог» предоставить И Те Бок Денхвановичу, ФИО2 документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а именно: разрешение на строительство, правоустанавливающий документ на земельный участок, технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, заявление о государственной регистрации залога (ипотеки) земельного участка в силу закона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу И Те Бок Денхвановича неустойку в размере 733 584 рублей, штраф в размере 366 792 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку в размере 733 584 рублей, штраф в размере 366 792 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 14 935 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П.Мальцева