Решение № 2А-4782/2017 2А-4782/2017~М-4360/2017 М-4360/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-4782/2017

Дело № 2а-4782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОПС г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебныхприставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника, обязании передать должнику нереализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника, обязании передать должнику нереализованного имущества.

Указала, что в рамках исполнительного производства № от 13.11.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четырехкомнатный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., передано взыскателю ФИО2 по цене на 10 % ниже его стоимости, а именно 2250000 рублей. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям.

О проведении торгов и признании их несостоявшимися она надлежащим образом не была уведомлена, копии соответствующих документов ей не направлялись. 21.09.2017 она получила по почте предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 19.09.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 20.09.2017 составлен соответствующий акт передачи. Передача имущества должника взыскателю была осуществлена без извещения и непосредственного участия должника. О нарушенных правах ей стало известно 28.09.2017 при обращении к судебному приставу-исполнителю.

Указывает, что поскольку согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой взыскателем ФИО2 не направлялось в адрес судебного-пристава, о чем свидетельствует отсутствие входящего номера или подписи судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель не мгла обратиться 18.09.2017, так как приемный день в организации установлен по вторникам и четвергам.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.09.2017, акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.09.2017, обязании судебного пристава-исполнителя передать должнику ФИО1 нереализованное имущество по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известно, явка административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО с иском не согласилась в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известно, его явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. По существу исковых требований просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО16 постановлением от 13.11.2017 года в отношении должника ФИО1 возбудила исполнительное производство №

Предметом исполнения является: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 500000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 675000 рублей в счет процентов по договору займа, 300000 рублей в счет неустойки, 20000 рублей в счёт расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса, 15575 рублейв счет расходов по уплате госпошлины; обращение взыскания на заложенные по договору займа четырехкомнатный жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., с земельным участком площадью 743 кв.м., по адресу: <адрес> рублей, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в 3000000 рублей.

Постановлением от 21.01.2016 года был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от 29.03.2016, в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, с участием должника ФИО1 произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество:

- четырехкомнатный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., шлакобетонные стены, пластиковые окна, стоимостью 3000000 рублей.

Из пояснений административного ответчика следует, что шлакобетонные стены, пластиковые окна – это не отдельное имущество, подвергнутое аресту, а характеристика жилого дома.

Постановлением от 19.04.2016 о передаче арестованного имущества на торги вышеуказанное имущество должника было передано в Территориальное управление Росимущества в РТ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

03.05.2017 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.

03.05.2017 вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу № 03/2017 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по РТ от 25.07.2017, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества по лоту № 7 - четырехкомнатный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., с начальной продажной ценой 3000000 рублей, признаны несостоявшимися.

Постановлением от 11.08.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение 1 месяца со дня передачи на реализацию, цена имущества, переданного в специализированную организацию снижена на 15 % и установлена в размере 2250000 рублей.

Указанные документы были направлены должнику ФИО1, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, почтовым уведомлением.

Согласно протоколу № 06/5-2017 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по РТ от 13.09.2017, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества по лоту № 7 - четырехкомнатный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., с начальной продажной ценой 2 250000 рублей, признано несостоявшимися.

15.09.2017 судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю ФИО2 оставить нереализованное в принудительном порядке вышеуказанное имущество за собой.

Об этом предложении стороны исполнительного производства были уведомлены: взыскатель 18.09.2017, должник – 21.09.2017.

18.09.2017 взыскатель ФИО2 дала согласие оставить нереализованное в принудительном порядке вышеуказанное имущество за собой, о чем указала в письменном виде при ознакомлении с предложением в тот же день. На согласии имеется резолюция начальника старшего судебного пристава ФИО9 от 18.09.2017.

19.09.2017 судебным приставом-исполнителем постановлено передать взыскателю ФИО2 нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 2250000 рублей.

20.09.2017 составлен акт о том, что врио судебным пристава-исполнителя ФИО с участием понятых ФИО10, ФИО18 передал имущество: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., стоимостью 2 250000 рублей. Заявлений и замечаний по поводу передачи имущество не поступило.

20.09.2017 взыскатель ФИО2 в пользу ФИО1 внесла 738726 рублей в счет разницы цены передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, что подтверждается квитанцией РТ №.

02.10.2017 взыскатель ФИО2 в пользу ФИО1 внесла 999 рублей в счет разницы цены передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, что подтверждается квитанцией РТ №.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника, обязании передать должнику нереализованного имущества, поскольку последовательные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для признания обжалуемых действий незаконными не имеется.

Доводы административного истца о том, что на согласии взыскателя нет входящего номера организации, несостоятельны, поскольку отсутствие входящего номера не свидетельствует о непринятии данного заявления, тем более учитывая наличия резолюции с указанием даты рассмотрения, которая соответствует даче подачи.

Фактически доводы административного истца выражают лишь его несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, но не указывают на их незаконность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника, обязании передать должнику нереализованного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья А.Е. Сат