Решение № 2-2137/2019 2-2137/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2137/2019

Дело № 2-2137/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Школиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании недействительным договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 61034,07 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2031,02 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование требований указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН ***. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк). 05.08.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82658,71 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 679 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 660 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75109,72 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 61034,07 руб., из них: просроченная ссуда 36575,28 руб.; просроченные проценты – 4639,88 руб.; проценты по просроченной ссуде – 10 085,77 руб.; неустойка по ссудному договору 3010,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6722,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании недействительным положения кредитного договора № *** от 05.08.2016 заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в связи с удержанием банком денежных средств в счет программы страховой защиты заемщиков в сумме 19 639,71 руб.; перерасчете суммы задолженности перед банком в сторону уменьшения взыскания на сумму размера страховки – 19 639,71 руб.; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств списанных в счет оплаты страховой защиты заемщика в сумме 19 639,71 руб., перечислив их в счет уменьшения суммы задолженности; признании недействительными по основаниям ничтожности положения кредитного договора № *** от 05.08.2016 заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате за открытие и обслуживание карты Cold в сумме 5199 руб.; взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5199 руб., удержанные с него банком в счет оплаты за открытие и обслуживание карты Cold.

В обоснование встречного иска указано, что 05.08.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 82 658,71 руб., с условием оплаты процентов в размере 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. При выдаче кредита банк навязал заемщику дополнительную услугу в виде включения в программу добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, по договору № 10071/СовкомП от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в связи с чем с него была взыскана сумма 19639,71 руб. Таким образом, при получении кредита в сумме 82 658,71 руб. ему на руки было выдана сумма 57820 руб. В связи с чем, взимание с заемщика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков является навязыванием потребителю услуги по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет установленные права потребителя. Банк при заключении договора не предоставил альтернативу страховой компании, указал на предложенную страховую компанию, в которой и был застрахован заемщик. На основании договора страхования с заемщика была взыскана сумма 19 639,71 руб. Кроме того, банк возложил на заемщика обязанность оплаты комиссии за карту Cold в сумме 5199 руб. и взыскал указанную сумму при выдаче кредита. Истец полагает, что комиссией за карту банк взимает с него плату за обслуживание ссудного счета.

Представитель истца(представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражениях на иск просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика (по встречному иску)АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по встречному иску.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 82658,71 руб. Срок кредита: 24 мес., 731 день. Процентная ставка по кредиту: 29,90 % годовых. Количество платежей по кредиту : 24, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 4618,18 руб., срок платежа по кредиту 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06 августа 2018 года в сумме 4617,91 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении – оферте, индивидуальных условиях кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика с 05.08.2016 по 23.04.2019.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № *** от 05.08.2016, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2015, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 679 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2017, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 660 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75109,72 руб.

По состоянию на 23.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 61034,07 руб., из них: просроченная ссуда 36575,28 руб.; просроченные проценты – 4639,88 руб.; проценты по просроченной ссуде – 10 085,77 руб.; неустойка по ссудному договору 3010,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6722,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.3. Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору(л.д.9).

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании недействительным положения кредитного договора № *** от 05.08.2016 заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в связи с удержанием банком денежных средств в счет программы страховой защиты заемщиков в сумме 19 639,71 руб.; перерасчете суммы задолженности перед банком в сторону уменьшения взыскания на сумму размера страховки – 19 639,71 руб.; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств списанных в счет оплаты страховой защиты заемщика в сумме 19 639,71 руб., перечислив их в счет уменьшения суммы задолженности; признании недействительными по основаниям ничтожности положения кредитного договора № *** от 05.08.2016 заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате за открытие и обслуживание карты Cold в сумме 5199 руб.; взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5199 руб., удержанные с него банком в счет оплаты за открытие и обслуживание карты Cold.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из выписки по счету следует, что было удержано: плата за включение в программу страховой защиты – 19 639,71 руб., комиссия за карту Cold- 5199 руб.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования в п. п.1 и 8 ФИО1 указал, что он ознакомлен с существенными условиями договора страхования, понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а так же на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Согласно п. 3.3.1 стороны согласовали размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,99% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. В п. 3.3.2 ФИО1 указал, что понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе, так и в его интересе, предоставляя ему дополнительную услугу. Он согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах 13,43 % до 19,17 % сумму в счет компенсаций страховых премий(страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа

Из заявления–оферты следует, что ФИО1 согласился на предложенных условиях об открытии банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты.

Следовательно из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с указанными условиями на включение в Программу добровольного страхования и открытием банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, о чем имеется его подпись.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Судом установлено, ФИО1, подписав указанный кредитный договор, заявление на включение в Программу добровольного страхования и открытием банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты согласился с данными условиями. Подписание договора, подтверждает добровольность его заключения ФИО1 на предложенных ответчиком ПАО «Совкомбанк» условиях.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, или совершения банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено, в связи с чем, доводы истца о присоединении заемщика к договору с явно обременительными условиями, определенными заимодавцем, на которые не мог повлиять заемщик, несостоятельны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора с ФИО1 были выполнены все требования законодательства, предъявляемые к договорам данного вида, он был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора.

Как усматривается из встречного искового заявления ФИО1 им заявлены требования к ПАО «Совкомбанк», требований к ответчику АО «МетЛайф» истцом не заявлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что АО «МетЛайф» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании недействительным договора, взыскании сумм следует отказать в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик не производил гашение по кредиту, начиная с 05.10.2018. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором (заявление – оферта со страхованием), расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 05.08.2016 по 23.04.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды- 36 575,28 руб., просроченных процентов - 4639,88 руб., процентов по просроченной ссуде – 10085,77 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика свою неустойку по ссудному договору 3010,74 руб.; неустойку на просроченную ссуду 6722,38 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору подлежит снижению с 3010,74 руб. до 2000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6722,38 руб. до 3000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2016 в размере 56300,93 руб., из которых : просроченная ссуда 36575,28 руб.; просроченные проценты – 4639,88 руб.; проценты по просроченной ссуде – 10 085,77 руб.; неустойка по ссудному договору 2000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,02 руб.

Судебные расходы в сумме 75 руб. по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя, заявленные ко взысканию не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако из выданной ФИО2 доверенности №1701/ФЦ от 02.09.2015 не следует, что она выдана представителю ПАО «Совкомбанк» для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 56300,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031,02 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании недействительным договора, взыскании сумм- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина