Решение № 2А-2357/2025 2А-419/2026 2А-419/2026(2А-2357/2025;)~М-2173/2025 М-2173/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-2357/2025

Дело № 2а-419/26 Изготовлено 17 апреля 2026 года

УИД 76RS0017-01-2025-003538-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Айвазян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 апреля 2026 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ЯМО о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

11 апреля 2024 года ФИО1 обращался в Управление градостроительства и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением начальника УГИЗО Администрации ЯМР ЯО от 25 апреля 2024 года № 620 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1497 кв.м, в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с описанием местоположения: <адрес>

В оспариваемом распоряжении начальника УГИЗО Администрации ЯМР ЯО от 25 апреля 2024 года № 620 в качестве основания для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на положения подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29, 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации указано на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы не учтены материалы и сведения о ранее учтенных земельных участках; кроме того, образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда), к которому каждый гражданин вправе иметь доступ и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Также в распоряжении указано, что приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, запрещается.

ФИО1 обращался в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения УГИЗО Администрации ЯМР ЯО № 620 от 25 апреля 2024 года, возложении на УГИЗО Администрации ЯМР ЯО обязанности повторно рассмотреть его заявление от 11 апреля 2024 года № 4317.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют сведения о том, какие конкретно ранее учтенные участки не указаны при подготовке схемы; не указано, в береговую полосу какого водного объекта попадает спорный земельный участок, относится ли данный водный объект к объектам общего пользования, включен ли он в реестр. ФИО1 полагает, что данный объект, вероятно, представляет собой пруд-копань, который в силу положений Водного кодекса Российской Федерации не является объектом общего пользования, не включен в реестр, не имеет береговой полосы, что, в свою очередь, исключает возможность отказа в перераспределении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2024 года административный иск оставлен без удовлетворения. Отказывая в административных исковых требованиях истцу, суд пришел к выводу о законности указанного в оспариваемом распоряжении основания для отказа в перераспределении земельного участка в связи с частичным нахождением образуемого земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда), отсутствии оснований для заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть испрашиваемого земельного участка находится в пользовании заинтересованного лица ФИО2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2025 года решение Ярославского районного суда от 14 ноября 2024 года оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что отсутствие подтверждения законности указанного в распоряжении основания к отказу в перераспределении земельных участков в части того, что при подготовке схемы не учтены материалы и сведения о ранее учтённых земельных участках, при установленных обстоятельствах не может послужить основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого распоряжения.

ФИО1 23 сентября 2025 года вновь обратился в Управление градостроительства и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом выполнил схему с отступлениями от береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда).

Распоряжением начальника УГИЗО Администрации ЯМР ЯО от 10 октября 2025 года № 2512 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1206 кв.м, в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с описанием местоположения: <адрес>. В основании для отказа указано на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы не учтены материалы и сведения о ранее учтенных земельных участках.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения УГИЗО Администрации ЯМР ЯО № 620 от 10 октября 2025 года, возложении на УГИЗО Администрации ЯМР ЯО обязанности повторно рассмотреть его заявление от 23 сентября 2025 года № 12890.

Требования мотивирует незаконностью отказа.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2026 года административный ответчик УГИЗО Администрации ЯМР ЯО заменен на Администрацию ЯМО.

Требования мотивирует незаконностью отказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что новая схема выполнена с отступом от береговой линии водного объекта, доступ к пруду имеется, водоотводная канава не затрагивает испрашиваемую часть земельного участка, проходит рядом, на участке хозяйственная деятельность никем не ведется.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель административного ответчика ФИО4 возражал по заявленным требованиям, поддерживая оспариваемый отказ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в лице представителя ФИО5 направила заявление, в котором не возражает против перераспределения административному истцу земельного участка.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть оснований для отказа в перераспределении.

На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка, с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Единственным основанием для отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы не учтены материалы и сведения о ранее учтенных земельных участках.

Между тем, как следует из проведенного акта обследования испрашиваемого для перераспределения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не используется, доступ к земельному участку возможен вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №. Вдоль перераспределяемого земельного участка проходит водоотводная канава. Перераспределяемый земельный участок формируется частично в береговой полосе пруда.

Как следует их представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемая для перераспределения часть земельного участка не пересекает границу береговой полосы пруда. В береговую полосу может входить противоположная от испрашиваемой к перераспределению часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уже установлена. Однако достоверных сведений тому не представлено, кроме того, в оспариваемом распоряжении это не является основанием к отказу.

Согласно акта обследования местности, в месте расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка, выполненного 2 апреля 2026 года МБУ ЯМО «ЦТБ» пруд в д. Ильино имеет транспортную и пешеходную доступность.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявления истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением истца об этом).

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР от 10 октября 2025 №2512 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать Администрацию Ярославского муниципального округа (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) №2512 от 10 октября 2025 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить административного истца и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маханько Ю.М.