Решение № 02-3972/2025 02-3972/2025~М-1680/2025 М-1680/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-3972/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 10 июня 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3972/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 мотивируя свои требования тем, что Истец, ФИО1, предоставил Ответчику денежные средства в размере 830 170 рублей согласно расписке от 09.12.2024 Согласно условиям расписки срок возврата денежных средств – до 19.12.2024.

Так как до настоящего времени Ответчик денежные средства не возвратил и уклоняется от их возвращения. Истец просил взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 830 170 рублей, понесенные судебные расходы.

В адрес Ответчика Истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул в полном объеме, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в свободном доступе. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать стороны в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК Российской Федерации извещёнными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2024 г. ФИО2 (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 830 170 рублей. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается распиской от 09.12.2024 Согласно условиям расписки от 09.12.2024 Заемщик обязуется вернуть денежные средства до 19.12.2024.

В указанный срок Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в размере сумма (сумма- сумма – сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 603 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные задолженность по договору займа от 09.12.2024 в размере 830 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 603руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.

Судья А.В. Мартынов