Решение № 2-528/2021 2-528/2021(2-7067/2020;)~М-6760/2020 2-7067/2020 М-6760/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-528/2021

Дело № 2-528/2021

72RS0013-01-2020-008587-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Заемщик предоставил ФИО1 Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление ФИО1 денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО1) уступил цессионарию (Новом кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила № рублей, сумма задолженности по процентам составила № руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиков обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности Ответчика составляет № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей; сумма процентов за пользование кредитом - № рублей; сумма неустойки - № рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей; сумма процентов за пользование кредитом - № рублей; сумма неустойки - № рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере № рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа, включая первый и последний платеж составил – № рублей. Оплата производится ежемесячно № числа месяца (л.д. 12-13,14).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела подтверждается, что ПАО «Ханты-Мнасийский ФИО1» является правопреемником ОАО ФИО1 «ФИО1» (л.д. 46-49).

В силу ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «Форворд» был заключен кредитный договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору (л.д.22-25,26). Как следует из выписки из Приложения № к договору произведена уступка прав требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № в размере № рубля, из которых сумма основного долга составляет в размере № рублей, проценты в размере № рублей и штраф в размере № рублей (л.д.24-25).

На основании договора № уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило в пользу ООО «УК «ТРАСТ» права требования задолженности с должника ФИО2, возникшие у цедента по кредитному договору № (л.д. 27-30).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика, поскольку такой расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, иных расчетов ими в суд не представлено, при этом расчеты соответствуют условиям кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, в том числе о взыскании неустойки в случае просрочки платежей по основному долгу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей; сумма процентов за пользование кредитом - № рублей; неустойка - № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.