Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-537/2024

Дело №2-537/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000344-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 июня 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что после смерти брата, ФИО1., являлся собственником 1/2 доли земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. В ДАТА года он выдал ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом Саяногорского нотариального округа РХ ФИО2, с правом продажи гаража и земельного участка. ДАТА указанное недвижимое имущество было продано ответчицей, однако полученные денежные средства ею ему до настоящего времени не переданы. Цена сделки и новый собственник имущества ему неизвестны. Согласно отчету ООО «<>» рыночная стоимость гаража с земельным участком по состоянию на ДАТА составляет <>. Просил взыскать с ФИО6 <>.

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО5, его представитель ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили совместное заявление, в котором исковые требования к ФИО7 поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, требования к ФИО6 не поддержали; просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (повестки, направленные адресатам, не получены ими и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу не представили.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся

лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (в частности договора купли-продажи), вследствие неосновательного обогащения (пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Глава 60 ГК РФ устанавливает понятие неосновательного обогащения и условия для его взыскания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведённых норм следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения, что следует из положений ст. 974 ГК РФ.

При этом по общим правилам, установленным п. 1 ст. 975 ГК РФ, отношения между доверителем и поверенным оформляются доверенностью на совершение юридических действий.

По смыслу приведённого правового регулирования при совершении сделки по продаже имущества от имени доверителя у поверенного, действующего на основании доверенности, прав на оплаченные покупателем денежные средства не возникает, он обязан передать доверителю всю полученную по договору сумму.

Из материалов дела следует, что ДАТА умер ФИО1., наследниками которого являются брат - ФИО5, и племянница - ФИО6, которые приняли наследство по всем основаниям и которым на основании свидетельств о праве на наследство принадлежали по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <адрес>

ДАТА ФИО5 выдал ФИО7 нотариально удостоверенную доверенность, в том числе с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, находящиеся по адресу: <адрес>

ДАТА ФИО5 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТА, ФИО6 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТА, с одной стороны (продавцы) и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи, по которому продавцы продали в собственность покупателю недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (в том числе подземных 1), общей площадью <> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный гараж, общей площадью <> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; указанные гараж и земельный участок принадлежат продавцам по праву общей собственности по 1/2 доле каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА (п.2 и 3).

Стороны оценили указанный гараж в <> рублей, земельный участок - <> рублей, общая стоимость объектов составила <> рублей (п.4).

Согласно п. 5 договора купли-продажи расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

На основании указанного договора за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанное имущество, которое он впоследствии (ДАТА) продал ФИО4, являющейся до настоящего времени собственником этого имущества.

Сделки купли-продажи от ДАТА и ДАТА никем не оспорены и недействительными не признавались, договоры их сторонами полностью исполнены.

Таким образом, в судом установлено и стороной ответчиков не оспорено, что ФИО7 от имени истца продала принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, получила от ФИО3 денежную сумму в счёт оплаты проданного имущества. Факт получения ФИО7 причитающихся истицу по сделке денежных средств подтверждается подписанным ею договором купли-продажи от ДАТА, в пункте 5 которого указано на произведённый между сторонами расчёт до подписания этого договора. Полученные денежные средства ФИО7 ФИО5 не передала, и доказательств обратного ею не представлено.

Так как договором купли-продажи от ДАТА общая стоимость имущества определена в 200 000 рублей, суд считает обоснованным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере стоимости принадлежавшей ему 1/2 доли в этом имуществе - <> рублей.

Поскольку сделка купли-продажи от имени истца совершена ФИО7, ФИО6 имущество истца от его имени и в его интересах не отчуждала и денежных средств за него от его продажи не получала, требования к последней удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО7 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей, а всего взыскать <>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 овзысканиинеосновательного обогащенияотказать.

Копии заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что они вправе подать заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.