Решение № 2-2946/2020 2-2946/2020~М-3138/2020 М-3138/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2946/2020

Дело 2-2946/20г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 в размере 113 785,86 рублей и госпошлины в размере 3 475,72 рублей, указав при этом, что между истцом и ФИО1 заключен вышеуказанный договор, по условиям договора кредитная сумма составляет 800 000 рублей, с уплатой 24,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому последний несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.03.2020 задолженность по договору составляет 113 785,86 рублей.

Ответчикам были направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 23.10.2020, ФИО1 получено 13.10.2020, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 10.12.2013, по условиям которого сумма кредита составляет 800 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 24,5% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа по условиям договора составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору <***> от 10.12.2013, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 10.12.2013, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 10.12.2013г.

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

25.07.2019 истцом было направлено требование ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 26.08.2019г.

Согласно сведениям управления администрирования кредитов ЦСКО от 24.03.2020 задолженность по договору от 10.12.2013 <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 18.03.2020 составляет 113 785,86 рублей, из которых ссудная задолженность – 44 846,04,54 рублей, проценты за кредит – 15 767,25 рублей и по неустойке – 53 172,57 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 в размере 113 785,86 рублей, поскольку ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013 в размере 113 785 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 72 копеек.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 117 261 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят один) рублей 58 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.