Решение № 2-1764/2026 2-1764/2026~М-341/2026 М-341/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1764/2026

Дело № 2-1764/2026 УИД: 78RS0007-01-2026-000823-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 976 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 959 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика были предоставлены кредитные денежные средства, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в порядке и сроки, установленные договором, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед КБ Ренессанс Кредит (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) (цессии) № rk-010725/1039, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от КБ Ренессанс Кредит (ООО) перешло к ООО ПКО «Филберт».

При этом, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в счет погашения полностью или частично образовавшейся задолженности в адрес истца не поступало.

В связи с чем, ООО ПКО «Филберт», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к ней исковых требований.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях, нашедших свое отражение в Индивидуальных условиях кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 2-3):

Сумма кредита – 498 803 руб. 93 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий);

Срок действия договора, срок возврата кредита – на срок 1 840 дней (пункт 2 Индивидуальных условий);

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых – 15,9 % (пункт 4 Индивидуальных условий);

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (пункт 6 Индивидуальных условий);

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий.

Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком установлены в пункте 16 Индивидуальных условий.

Цели использования заемщиком кредита – кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым (пункт 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ФИО2 приняла Индивидуальные условия полностью и выразила согласие со всеми указанными в нем положениями, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору должны были осуществляться ежемесячно на протяжении 60 месяцев в размере 12 181 руб. 56 коп., кроме последнего в размере 12 181 руб. 62 коп. (л.д.3 оборот-4).

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18 с оборотом-19).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, в том числе, факт получения кредитных денежных средств по указанному договору, в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности опровергнут не был.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2

ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась, чем допустила возникновение просроченной задолженности и, как следствие, нарушение прав кредитора.

В пункте 13 Индивидуальных условий было выражено согласие заемщика ФИО2 на уступку кредитором прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований (цессии) № rk-010725/1039, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

При этом, предмет договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ детально изложен в разделе 1 указанного Договора, который содержит в себе объект передаваемых цедентом цессионарию прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма задолженности ФИО2 на дату переуступки составляла 700 500 руб. 54 коп., в том числе: 430 414 руб. 72 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 112 407 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам; 55 155 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг; 102 523 руб. 56 коп - штрафы (л.д. 24).

В ходе рассмотрения настоящего дела действительность договора уступки прав (требований)(цессии) № rk-010725/1039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» ответчиком не оспаривалась.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в спорных правоотношениях произошла замена первоначального кредитора вследствие сингулярного правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об оплате суммы задолженности в размере 700 500 руб. 54 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 с оборотом,26).

Требование истца, направленное в период, предшествующий подаче иска, удовлетворено не было, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, ООО ПКО «Филберт», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора об уступки прав (требований) (цессии) имеется непогашенная задолженность в размере 700 500 руб. 54 коп., в том числе: 430 414 руб. 72 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 112 407 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам; 55 155 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг; 102 523 руб. 56 коп – штрафы (л.д.17).

При этом, в указанном расчете задолженности, были учтены платежи, произведенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму в размере 597 976 руб. 98 коп., из которых: 430 414 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 112 407 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 55 155 руб. 25 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Истец указывал в исковом заявлении, что по своему усмотрению принял решение о снижении заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку просительная часть искового заявления содержит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 976 руб. 98 коп., то суд принимает решения в пределах суммы, установленной истцом.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение у кредитора права на истребование заемных денежных средств вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 959 руб. 54 коп. (л.д.32).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ООО ПКО «Филберт» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 959 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 976 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 959 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ