Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-251/2020

дело №2-251/2020

24RS0040-02-2020-000046-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (сокращенное фирменное наименование ООО «УК «ЖКС-Норильск») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 193000 рублей, компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5060 рублей, судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками ФИО5, ФИО6, ФИО7 истцам переуступлено право требования возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в сентябре 2019 года в результате ремонтных работ по замене кровли многоквартирного дома. Ответственным лицом за причиненный ущерб истец считает управляющую организацию, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения, с отсылочной рекомендацией о предъявлении их подрядной организации ООО Ремонтно-Строительное Объединение «ТПСС».

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6, а также представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> – при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали. Из письменного отзыва представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> следует, что согласно региональной программе в многоквартирном <адрес> ремонт мягкой кровли на 2019-2020гг. не запланирован. Представлен список запланированных капитальных работ с распределением по годам.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» ФИО1, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, предлагая при разрешении спора исходить из того, что с учетом осуществления в период затопления квартиры капитального ремонта кровли многоквартирного дома в рамках муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в период с ДД.ММ.ГГГГг. чердачное помещение и кровля находились в зоне ответственности подрядной организации ООО Ремонтно-Строительное Объединение «ТПСС». Ответчик не имел полномочий вмешиваться в ход строительно-монтажных работ, выполняемых по договору подряда, как не имел возможности осуществлять работы по предотвращению затопления квартиры истца, поскольку указанные действия могли повлечь нарушение технологического процесса кровельных работ. ООО «УК «ЖКС-Норильск» является организацией, единственным видом возмездной деятельности которой, является управление многоквартирными домами; с учетом высокой социальной значимости предпринимательской деятельности ответчика, в управлении которого находится четверть жилищного фонда <адрес>, в случае применения судом к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении сумм неустойки и штрафа до 5000 рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Объединение «ТПСС» (ООО Ремонтно-Строительное Объединение «ТПСС») ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., по заявленным требованиям привела возражения, предлагая исходить из отсутствия информированности подрядной организации о спорном событии как со стороны истцов, так и управляющей компании, и считая отсутствующими правомочия истца по обращению в суд с заявленными требованиями.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. прежние собственники жилого помещения _ ФИО7, ФИО5, ФИО6, уступили ФИО3 и ФИО4 требование по взысканию суммы ущерба, неустойки, штрафа, стоимости ремонтных работ вследствие залития квартиры по адресу: <адрес>, в полном объёме к управляющей компании ООО «Жилкомсервис» (п.1), стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 193000 рублей (п.3), уступка права требования является возмездной и оплачена цессионарием в размере 3000 рублей (п.4); факт оплаты договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д19).

ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГг., семья является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГг. Управления социальной защиты населения <адрес> (л.д.7,38,37).

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГг., и Договора управления многоквартирными домами №-У от ДД.ММ.ГГГГг. (ранее действовавшая редакция Договора №-У от ДД.ММ.ГГГГг.) управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд на закрепленной территории, включая дом по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (наименование изменено с ООО «Жилкомсервис» на основании решения единственного участника ООО «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГг.), основным видом деятельности которой является предоставление за плату жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, санитарное содержание придомовой территории, обеспечение потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

Поводом для обращения в суд послужил факт залива квартиры по адресу: <адрес>, повлекший причинение материального ущерба.

Согласно выписке из оперативного журнала аварийных случаев установлено, что собственники жилого помещения в аварийную службу по залитию не обращались, т.к. находились в отпуске, вернулись ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре/обследовании жилого помещения установлено, что течь произошла с кровли, так как в сентябре месяце производился ремонт кровли.

Для устранения противоречий относительно размера ущерба, определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании акта залития жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., и данных непосредственного осмотра жилого помещения с участием представителя ООО «УК ЖКС-Норильск» установлено, что залив квартиры произошел с кровли во время дождя, во время ремонта кровельного ковра, с указанием локализации и характера повреждений, характерных при заливе сверху, эксперт пришел к выводам, что причиной повреждения конструктивных элементов в квартире по адресу: <адрес>, является залив с кровли.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в 181200 рублей, в том числе стоимость материалов 34788 рублей.

Относимые и допустимые доказательства иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлены.

Суд принимает заключение экспертаООО«Таймырский центр независимой экспертизы» в качестве допустимого доказательства размера причиненного заливом ущерба, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, ст.86 ГПК РФ. Заключение содержит описание исследования, выводы составлены на основании осмотра и акта технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы экспертного исследования являются категоричными и однозначными.

Позиция возражений представителя управляющей компании основана на том, что залитие квартиры произошло в результате вскрытия участка кровли, при проведении ремонтных работ специалистами подрядной организации ООО Ремонтно-строительное объединение «ТПСС», в рамках Муниципальной программы капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов на 2019г.

По изложенным основаниям, в ответ на претензию истца о возмещении убытков в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГг. (принято ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГг.), управляющей компанией рекомендовано обратиться с заявленным требованием о возмещении ущерба в ООО Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (л.д.25,26).

Обсуждая вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым учитывать нижеследующее.

Капитальный ремонт мягкой кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произведен в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на основании Муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на 2017-2020 годы.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ООО «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» (подрядчик), подрядчик принял обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту рулонной кровли многоквартирного дома на территории ООО «Жилкомсервис» город Норильск - в соответствии с техническим заданием (Приложение №) (п.1.1); в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1); Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком из средств бюджетного финансирования (субсидии) в рамках Муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» на 2017-2020г.(п.1.3);

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

До передачи завершенных работ заказчику, риск гибели или повреждения результат выполненных работ, и (или) имущества третьих лиц несет подрядчик (п. 9.10).

Материалами дела подтверждается, что чердачное помещение и кровля многоквартирного <адрес> переданы управляющей организацией в распоряжение ООО РСО «ТПСС» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Ремонтно-строительные работы по договору начаты ДД.ММ.ГГГГг. и закончены ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг.; актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возражения представителя ООО Ремонтно-строительные системы «ТПСС» о том, что истец ФИО3 не может являться стороной настоящего спора, судом отклоняются со ссылкой на пункт 2 статьи 307 ГК РФ и указанием на то, что обязательства возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие причинения вреда, в связи с чем прежние собственники жилого помещения были вправе уступить новым собственникам право требования по обязательству из причинения вреда.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, недействительным, ничтожным в установленном законом порядке признан не был.

ООО «УК «ЖКС-Норильск» является исполнителем работ по эксплуатации и ремонту жилого дома, в котором расположена квартира, подвергнутая залитию, в том числе, кровли жилого дома, данные работы должны были исполняться надлежащим образом, исключающим причинение вреда имущественным и неимущественным правам и интересам потребителей данных услуг, в том числе, собственников ФИО7, ФИО5, ФИО6 – на момент обсуждаемого события в сентябре 2019 года, которые уступили ФИО3, ФИО4 права требования возмещения ущерба, причиненного залитием, в том числе, права требования возмещения убытков, уплаты неустоек, штрафов по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Обращает на себя внимание, что право собственности ФИО3 и ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., кровельные работы закончены ДД.ММ.ГГГГг., соответственно обсуждаемые события непосредственно затрагивают права истца и других собственников, как потребителей услуг ООО «УК «ЖКС-Норильск», которым принадлежит общее имущество в многоквартирном доме и которые пользуются услугами ответчика по содержанию общего имущества, то есть в личных, бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проведение капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФспособами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение убытков, которые определяются в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыша отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивающему безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, лежит на управляющей организации.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги; исполнителем может быть Управляющая организация.

Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из содержания пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с преамбулой Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 настоящие Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда…

По изложенному нормативному-правовому обоснованию, суд приходит к выводу, что именно на ответчике ООО «УК «ЖКС-Норильск», как управляющей компании, занимающейся в момент рассматриваемого события содержанием общего имущества многоквартирного дома, по адресу: по адресу: <адрес>, лежит обязанность по устранению причин, служащих затоплению квартиры истца с кровли, чего ответчиком сделано не было.

При этом ООО «УК «ЖКС-Норильск» как управляющая организация, ответственная за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может в правоотношениях с потребителями и применительно к обстоятельствам данного дела ссылаться на причинение вреда вследствие действий третьих лиц - подрядной организации.

Как следует из условий пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли № от ДД.ММ.ГГГГг., подрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов и оборудования; требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполняемых работ.

Доказательства осуществления ООО «УК «ЖКС-Норильск» мероприятий контроля за действиями подрядчика при выполнении кровельных работ с целью предотвращения/устранения причин протекания кровли, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия управляющей организации в части надлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что влечет удовлетворение иска.

Оснований для взыскания убытков с ООО Ремонтно-строительное объединение «ТПСС» суд не усматривает, поскольку действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения истца и подрядчика не распространяются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации.. ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование о возмещении убытков ответчиком ООО «УК «ЖКС-Норильск» в добровольном порядке не удовлетворено, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 90600 руб. (181200х 50%).

Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом заявления ответчика и конкретных обстоятельств дела, соотношения размера штрафа и взыскиваемой в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба (181200 рублей), суд усматривает очевидную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5060 рублей от имущественного требования в размере 193000 рублей (л.д. 2), а также понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей (л.д.82).

Исходя из размера удовлетворенных требований 181200 рублей, что составляет 94% от заявленных, в порядке возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28256,40 рублей (4756,40+23500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес> – 181200 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 15000, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4756,40 рублей, судебной экспертизы - 23500 рублей, всего взыскать 224456,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, и исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительнное обьединение «ТПСС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Копия верна.

Председательствующий: судья ь Е.В. Шевелева