Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело №2-1582/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении долей в совместной собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении долей в ... ... (далее – спорная квартира). В обоснование иска ФИО4 указал, что спорная квартира передана в --.--.---- г. году в порядке бесплатной приватизации в совместную собственность ФИО2, умершему --.--.---- г. и ФИО1. ФИО2 приходится истцу дедушкой – отцом его отца ФИО3, умершего --.--.---- г.. Указывая, что приватизированная квартира передана его дедушке ФИО2 и бабушке – ответчице, без определения долей, он, будучи наследником после смерти дедушки по праву представления, просит определить доли участников совместной собственности равными – по 1/2 за каждым.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. На рассмотрение в отсутствии не явившего ответчика в заочном порядке согласен.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. жилое помещение – трехкомнатная ... ... передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Зои ФИО1, доли сособственников приведенным договором не определены.

Сособственник квартиры ФИО2, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г..

Истец является внуком умершего ФИО2 – сыном его сына ФИО3, умершего --.--.---- г. – еще до смерти наследодателя.

В силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Соответственно, истец является наследником ФИО2 по праву представления после смерти своего отца ФИО3

Ответчиком ФИО1 не приведено доводов, которые могли повлиять на равенство долей сособственников в приватизированной квартире, в связи с чем, исходя из положений приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, их доли считаются равными.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО4 и считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Определить долю ФИО2, умершего --.--.---- г. в праве собственности на ... ... в размере 1/2.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на ... ... в размере 1/2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.