Приговор № 1-171/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №1-171/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 02 ноября 2018 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ______________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора г.Жуковский ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сотскова С.А. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, семейное положение: женат, несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном, многолюдном месте, увидел, что при выходе из помещения указанного отделения ПАО «Сбербанк России» на коврике у входной двери в отделение банка лежат денежные средства в сумме 500.000 рублей, упакованные в банковскую ленту, на которой нанесены реквизиты дополнительного офиса 9040/01926 ПАО «Сбербанк России», дата выдачи, а также фамилия, имя, отчество и подпись сотрудника ПАО «Сбербанк России», осуществившего операцию по выдаче вышеуказанной суммы денежных средств потерпевшему ФИО3

Обнаружив вышеуказанные денежные средства, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были сняты потерпевшим ФИО3 с расчетного счета № и выронены им же ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты при выходе из помещения ПАО «Сбербанк России». Подняв денежные средства, осмотрев и поняв, что в банковскую ленту упакованы подлинные купюры денежных средств достоинством 5000 рублей в количестве 100 шт., на общую сумму 500.000 рублей, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществить задуманное, осознавая, что обнаруженные им денежные средства в сумме 500.000 рублей утрачены посетителем банка, что у денежных средств есть собственник, то есть ФИО3, который достоверно знает о местонахождении принадлежащих ему денежных средств и может за ним вернуться, находясь в общественном месте, то есть в помещении ПАО «Сбербанк России», располагая сведениями о сотруднике банка, осуществившего операцию по выдаче вышеуказанной суммы денежных средств, то есть, имея возможность установления владельца вышеуказанных денежных средств и их возвращения собственнику, 19.04.2018г. в 17 часов 45 минут, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства в сумме 500.000 рублей, не поставив в известность сотрудника банка об обнаружении им денежных средств и не предприняв никаких действий, направленных на установление собственника денежных средств и дальнейшего их возврата собственнику ФИО3.

После чего ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, с похищенными денежными средствами покинул помещение ПАО «Сбербанк России», то есть с места совершения преступления скрылся, не предприняв каких-либо мер по возвращению найденного им чужого имущества, а именно денежных средств в размере 500.000 рублей собственнику ФИО3, хотя на это у ФИО2 имелась реальная возможность, а впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 500.000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, изложенных в судебном заседании, не согласился с инкриминируемым преступлением, указав, что не имел умысла на хищение чужого имущества.

По обстоятельствам дела ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> в <адрес>, где через терминал внес на свой расчетный счет денежные средства в сумме 60.000 рублей. При выходе из помещения банка, у входной двери он увидел лежащий предмет, что это деньги не понял, не разглядывал находку, сунул в карман и уехал. По пути домой ФИО4 купил спиртное, с компанией знакомых в тот же вечер стал употреблять спиртное, на следующий день предмет, который поднял при выходе из отделения банка, он у себя в кармане не нашел.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии (л.д.154-156), согласно которых ФИО2, выходя из помещения отделения банка, с коврика у входной двери поднял упакованные в банковскую ленту денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей. Он понимал, что денежные средства утеряны посетителем банка, но ему не пришло в голову сообщить о находке сотрудникам банка. Находку он положил в карман, из кармана не доставал, на следующий день деньги в своем кармане не обнаружил. Данные показания суд принимает в основу обвинительного приговора

Свидетель защиты ФИО5 – дочь подсудимого, показала, что является студенткой Университета, проживает с родителями, официально не работает, имеет неофициальный доход. В июле 2018 г. ею была приобретена автомашина «Тойота Аурис» за 680.000 рублей на свои личные сбережения, деньги в сумме 160.000 рублей ей добавила мать. О находке ее отцом денежных средств в сумме 500.000 рублей ФИО5 не знала, указанные деньги отец ей не передава.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными по ходатайству стороны обвинения.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя был открыт расчетный счет, на котором располагались принадлежащие ему денежные средства в сумме 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк» и снял со своего счета денежные средства. Сотрудник банка выдала ему денежные средства в сумме 500.000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 100 шт. Денежные средства были упакованы в денежную ленту. Получив деньги, он убрал пачку денег, перевязанную банковской лентой во внутренний карман куртки. ФИО6, пришел в квартиру, расположенную в том же доме, где и отделение банка и в кармане не обнаружил, поняв, что деньги выронил, когда убирал в карман в отделении банка. Вернувшись в отделение банка, он обратился к сотрудникам банка, которые пояснили, что никто из посетителей не обращался с находкой его денежных средств. По предоставленной сотрудниками банка видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО6 увидел, что деньги выпали у него в холле при входе из помещения банка. По видеозаписи видно, как денежные средства поднял неизвестный мужчина, убрал в карман своей куртки и быстро покинул помещение банка. Никаких мер по возврату денежных средств мужчина не предпринимал. Сумма в 500.000 рублей является для ФИО6 значительной.

Свидетель ФИО7 в суде показала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ее муж ФИО6 пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на первом этаже их дома и снял со своего счета денежные средства в сумме 500.000 рублей. Придя домой ФИО6 обнаружил отсутствие денег, сказав, что оставил их в банке, и побежал обратно. Он обратился к сотрудникам банка, они сказали, что денежные средства никто из посетителей не возвращал. Тогда она вместе с мужем пошла к руководству отделения банка, и просмотрев запись с камер видеонаблюдения, они увидели, как ФИО6 при выходе из отделения выронил пачку с денежными средствами, упакованную в банковскую ленту, а мужчина, который выходил следом поднял пачку, положил в карман и ушел. Они написали объявление с просьбой вернуть деньги и повесили его на отделении банка, однако на следующий день сотрудники банка объявление сняли. ФИО7 также дала объявление в газету «Жуковские вести» с просьбой вернуть деньги, однако никто не отозвался. ФИО3 обратился в полицию для установления личности мужчины, который их деньги поднял и присвоил.

Свидетель ФИО8 показала, что работает ст.менеджером в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в операционном окне № клиентом банка ФИО3 были сняты с расчетного счета № денежные средства в сумме 500.000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 100 шт., упакованные в банковскую ленту, на которой нанесены реквизиты дополнительного офиса 9040/01926 ПАО «Сбербанк России», дата выдачи, а также фамилия, имя, отчество и подпись сотрудника ПАО «Сбербанк России», осуществившего операцию по выдаче вышеуказанной суммы денежных средств. Получив денежные средства, ФИО6 ушел и через несколько минут вернулся, указав, что в помещении банка выронил деньги, спрашивая, не возвращал ли кто деньги. Однако в течение данного дня и позднее никто из посетителей банка не обращался с находкой.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству стороны обвинения (л.д.96-97) следует, что она работает руководителем дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ней обратился клиент банка ФИО3, указав, что снял со счета в банке денежные средства в сумме 500.000 рублей и выронил их в помещении банка. В течение данного дня и позднее никто из посетителей банка не обращался с находкой.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что – подсудимый ФИО4 является ее мужем, они живут вместе, он работает неофициально, имели оформленные на ее имя два автомобиля «Тойота Ярис» и «Митсубиси». Автомобиль «Тойота Ярис» ДД.ММ.ГГГГ было снят с учета в связи с продажей за 160.000 рублей. Данные денежные средства ФИО10 отдала дочери – ФИО5, которая в июле 2018 г. приобрела автомобиль «Тойота Аурис», добавив данные деньги к своим денежным средствам. О находке ее мужем денежных средств в сумме 500.000 рублей ФИО10 узнала от сотрудников полиции в мае 2018 <адрес> ей о своей находке не рассказывал, указанные деньги не передавал.

Согласно протокола осмотра места происшествия, было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 выронил принадлежащие ему денежные средства в сумме 500.000 рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения денежных средств (л.д. 16-20).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 выписки из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» по вкладу на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Согласно протокола осмотра документов - выписки из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» по вкладу на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> потерпевшему ФИО3 произведена выдача денежных средств в сумме 500.000 рублей (л.д. 33-34).

Согласно протокола осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО3 - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» с видеофайлами: 01926 ДД.ММ.ГГГГ; 1926 ДД.ММ.ГГГГ 17.40-17.50; 614018 ДД.ММ.ГГГГ 17.46, на которых зафиксировано как из руки ФИО3 выпала пачка денежных купюр, а также то, как ФИО2, обнаружив данную пачку с денежными купюрами, присваивает ее себе и покидает помещение ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он, что у него из руки выпали действительно денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 100 шт., упакованные в банковскую ленту, которые он ДД.ММ.ГГГГ снял со своего расчетного счета (л.д.73-82).

Согласно протокола осмотра предметов с участием свидетеля ФИО8 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» с видеофайлами: 01926 ДД.ММ.ГГГГ; 1926 ДД.ММ.ГГГГ 17.40-17.50; 614018 ДД.ММ.ГГГГ 17.46, на которых зафиксировано как у ФИО3 выпала пачка денежных купюр. Участвующая в осмотре свидетель ФИО8 пояснила, что на видеозаписи изображена пачка денежных купюр, упакованных в банковскую ленту (л.д. 92-95).

Согласно протокола осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО2, его защитника - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе осмотра места происшествия из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» с видеофайлами: 01926 ДД.ММ.ГГГГ; 1926 ДД.ММ.ГГГГ 17.40-17.50; 614018 ДД.ММ.ГГГГ 17.46, зафиксировано как у ФИО3 выпала пачка денежных купюр, а также то, как ФИО2, обнаружив данную пачку с денежными купюрами присваивает ее себе и покидает помещение ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д.83-89).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъята справки о состоянии вклада ФИО5 ПАО «Сбербанк России» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 117-119)

Согласно протокола осмотра документов: справка о состоянии вклада ФИО5 ПАО «Сбербанк России» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили крупные суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ- 41500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 52000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 401838 рублей 31 копейка ( л.д. 120-124).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника, указавших, что действия ФИО2 не являются уголовно наказуемыми, так как у подсудимого отсутствовал умысел на хищение чужого имущества и корыстный мотив. Данный вывод сторона защиты делает из того, что денежные средства были ФИО6 не оставлены, а утеряны, а ФИО4 их нашел. Вследствие чего, в действиях ФИО4 усматриваются гражданско-правовые правоотношения, которые регулируются ст.ст.227-229 ГК РФ.

Согласно примечания 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное (безвозмездное) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела: место совершения деяния – отделение ПАО «Сбербанка» - общественное, многолюдное место, оснащенное камерами видеонаблюдения; показания потерпевшего ФИО3, который достоверно знал о местонахождении принадлежащих ему денежных средств, поэтому вернулся в отделение банка и обратился к сотрудникам банка, просмотрел совместно с ними записи с камер видеонаблюдения, установив похитителя денежных средств, а также учитывая особенности похищенного: денежные средства, упакованные в банковскую ленту, на которой нанесены реквизиты дополнительного офиса 9040/01926 ПАО «Сбербанк России», дата выдачи, а также фамилия, имя, отчество и подпись сотрудника ПАО «Сбербанк России», осуществившего операцию по выдаче вышеуказанной суммы денежных средств, то есть имеющие признаки, по которым можно установить их владельца, суд считает вышеуказанные доводы защитника и подсудимого несостоятельными.

В действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. ФИО2 противоправно обратил чужое имущество в свою пользу, так как не имел действительного или предполагаемого права на вышеуказанные денежные средства. С субъективной стороны действия ФИО2 характеризуются корыстным мотивом, так как ФИО2 безвозмездно присвоил денежные средства, причинив собственнику материальный ущерб, хотя понимал, что обнаруженные им денежные средства утрачены посетителем банка, который может за ними вернуться, располагая сведениями о сотруднике банка, осуществившего операцию по выдачи вышеуказанной суммы денежных средств, не предпринял никаких действий, направленных на установление собственника денежных средств и дальнейшего их возврата собственнику. С места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Из показаний подсудимого и свидетеля ФИО10 следует, что в мае 2018 г. от сотрудников полиции они узнали, что ФИО2 изобличен в присвоении найденных в отделении банка денег, однако, каких-либо мер к их возвращению не предпринял.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, имеющего хронические заболевания, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей (сто тысяч).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 507001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000 УФК по <адрес> (отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> (л/с <***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 410.000 рублей (четыреста десять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: