Приговор № 1-280/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Канаевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головиной А.И.,

представителя потерпевшего ООО «***» Т.Ю.О.,

при секретаре Вдовкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 13 минут 13 апреля 2018 года, находясь в торговом зале магазина ООО «***», расположенного на 1 этаже ТРК «***» по адресу: ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, тайно похитил мужские кроссовки «***», артикул *** в количестве одной пары, стоимостью 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 57 копеек, принадлежащие магазину «***». Похищенный товар спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, при этом умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества был раскрыт сотрудником магазина, который попытался остановить последнего. ФИО1, осознавая, что его умысел на открытое хищение чужого имущества раскрыт, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным через антикражные ворота за пределы торгового зала магазина ООО «***», минуя расчетно-кассовый узел, тем самым, своими умышленными действиями мог причинить магазину ООО «***» материальный ущерб на сумму 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 57 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина К.М.В. в холле 1 этажа ТРК «***» по указанному адресу.

На основании ст. 226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Головина А.И. поддержала ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего Т.Ю.О., государственный обвинитель Канаева В.И., согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, при этом, не доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поведение подсудимого после совершения преступления, а также, что реального ущерба от преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки «***», артикул *** в количестве одной пары находящиеся на ответственном хранении у Т.Ю.О. подлежит возвращению законному владельцу ООО «***»; диск с записью с камер видеонаблюдения от 13 апреля 2018 года, упакованный в белый бумажный конверт подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки «***», артикул ***в количестве одной пары, находящиеся на ответственном хранении у Т.Ю.О., подлежат возвращению законному владельцу ООО «***»;

- диск с записью с камер видеонаблюдения от 13 апреля 2018 года, упакованный в белый бумажный конверт, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова