Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело 2-447/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием ответчика Гречкиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макиенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гречкиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 105374 руб. 12 коп. и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (Далее - Банк) обратилось в суд к Гречкиной С.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Гречкиной С.Ю. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 руб. В Заявлении-анкете заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, выразил согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив в соответствии с условиями заключенного договора на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Гречкина С.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор посредством выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно заключительному счету (досудебного требования о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом кредитной задолженности, процентов, штрафов составила 105374 руб. 12 коп. Сумма является окончательной к оплате. Данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105374 (Сто пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 12 коп., из которых: 65133 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто тридцать три) руб. 36 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26727 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 12 коп. - просроченные проценты, 13513 (Тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 64 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3307 (Три тысячи триста семь) руб. 48 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания был извещен. Явку своего представителя не обеспечил. Сведений о причинах его неявки до начала судебного заседания не предоставил.

Ответчик Гречкина С.Ю. иск не признала. Полагает, что факт задолженности истцом не доказан. Денежные обязательства по оплате долга ей выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено через почтовое отделение <адрес> около 150000 руб. Ходатайствует об отложении рассмотрения дела на срок до получения из архива почты, расположенного в <адрес>, подтверждения выплаченной ей суммы. По обстоятельствам получения кредитной карты своих возражениях пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> она подписала заявление-анкету для получения кредита в размере 30000 руб. Заявление-анкету подписала не прочитав, поскольку оно было напечатано мелким шрифтом. Копию этого документа ей не выдали. О том, что многие услуги оказались платными ей не разъяснили, она не брала на себя таких обязательств. Вопросы составлены таким образом, чтобы ввести в заблуждение. Просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.817, 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.18 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк» и Гречкиной С.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000 рублей. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (с 16 января 2015 года - АО «Тинькофф Банк»), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Из чего следует, что указанный договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты Гречкиной С.Ю., которая получила кредитную карту и активировала ее.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.

В соответствии с пунктом 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Общих условий УКБО, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте, сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем не согласии с Банком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Представленные в материалы дела счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Гречкиной С.Ю., содержат подробную информацию об операциях по карте, включая информацию о поступивших платежах, расходах по карте, начисленных процентах. Таким образом, заемщик имел достаточную возможность ознакомиться с данной информацией, в том числе с существующей кредитной задолженностью.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако это обязательство ответчиком не исполнено.

Из заключительного счета, справки о размере задолженности общая задолженность ответчика перед Банком, составляет 105374руб. 12 коп., из них: кредитная задолженность - 65133 руб. 36 коп., проценты - 26727 руб. 12 коп., иные платы (комиссии) и штрафы - 13513 руб.64 коп.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст.310 ГК РФ.

Возражения Гречкиной С.Ю. о полной выплате долга по кредитному договору, путем перечисления Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ около 150000 руб. не нашли своего подтверждения, поскольку в расчете задолженности, основанном на выписке по счету истцом все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Основания для отложения рассмотрения дела для предоставления ответчиком дополнительных доказательств - не имеется.

Доводы ответчика, что Банк не предоставил ей информацию об условиях предоставления кредита, о том, что ее ввели в заблуждение, что в последующем ей будет предоставлен договор займа, в котором будут зафиксированы условия предоставления кредита, но этот договор не был предоставлен, некорректности текста вопросов в заявлении-анкете опровергаются следующим.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

Согласно содержанию заявления-анкеты договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы. При заполнении заявления-анкеты Гречкина С.Ю. ознакомилась и согласилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети Интернет, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Доводы Гречкиной С.Ю. в том, что заявление-анкета были напечатаны мелким шрифтом и по этой причине она подписала документ не читая, не свидетельствуют о нарушении ее прав.

Собственноручная подпись Гречкиной С.Ю. в Заявлении - Анкете свидетельствует об ее ознакомлении со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания и принятию этих условий.

Вины Кредитора-Банка, способствующей неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств Заемщиком Гречкиной С.Ю. в судебном заседании не установлено. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Заемщику надлежащему исполнению обязательств - отсутствуют. Суд не находит оснований не согласиться с расчетами истца в части взыскания задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствием нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено. Само по себе фактическое несогласие с иском не влечет ее безусловного снижения.

Из полученного расчета не следует, что сумма неустойки по соотношению к основному долгу делает ее несоразмерной. Фиксация просроченных сумм проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в досудебном порядке начал работы по взысканию долга.

Суд приходит к выводу, что ответчик Гречкина С.Ю. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договорных обязательств.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807-818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 105374 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за требование о взыскании задолженности, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3307 руб. 48 коп. Государственная пошлина уплачена в соответствии с требованиями подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд принимает решение взыскать с Гречкиной С.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3307 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105374 (Сто пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 12 коп., из которых: 65133 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто тридцать три) руб. 36 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26727 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 12 коп. - просроченные проценты, 13513 (Тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 64 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3307 (Три тысячи триста семь) руб. 48 коп., а всего: 108681 (Сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Набиюллина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.