Постановление № 01-0388/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0388/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 22 часа 08 минут 07 апреля 2025 г., находясь в помещении ресторана «Грабли», расположенного по адресу: адрес, адрес, заметив на столе, установленном в вышеуказанном помещении, принадлежащий фио мобильный телефон, после чего реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) действия остаются незаметными для фио и окружающих лиц, умышленно взяла с вышеуказанного стола принадлежащий фио мобильный телефон «TECNO SPARK 20 KJ5n GRAVITI BALCK 256+8 GB» в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа по состоянию на 07 апреля 2025 г. согласно заключению эксперта № 1078/2025 от 15 апреля 2025 г. составляет сумма, со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, тем самым похитив вышеуказанное имущество. После чего с места преступления с похищенным она (ФИО1) скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество и причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что примирилась с ФИО1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названному основанию не возражал.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

С данным обвинением ФИО1 полностью согласилась, никогда не оспаривала его, в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевания.

Кроме того, в судебном заседании получил подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме. В ходе предварительного следствия ФИО1 сообщила о месте нахождения похищенного имущества, мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшей. ФИО1 примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, потерпевшая заявила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, заявила о полном отсутствии претензий к ФИО1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее.

При таких данных, учитывая также обстоятельства совершенного деяния, отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; мобильный телефон, переданный потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Д. Абрамова