Приговор № 1-321/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1-321/2020 г.

16RS0046-01-2020-005869-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 09 июля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Сабирзяновой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Газетдиновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил, носил, сбыл обрез ружья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение и последующий сбыт, не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего жительства, а именно в шкафу ..., обрез ружья.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», и требований статьи 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. (в редакции от 02.04.2014 года), в сентябре 2019 года, действуя умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, перенес в целлофановом пакете обрез ружья из ... в помещение павильона ... ....

Продолжая преступные действия, ФИО1 в помещении павильона ... в сентябре 2019 года, незаконно сбыл путем дарения иному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) обрез ружья, которое 05.02.2020 года в период с 20.10 час.до 20.40 час. было изъято сотрудниками полиции в указанном помещении.

Согласно заключению эксперта ... от 20 февраля 2020 года, обрез, в представленном виде общей длиной 485 мм, переделан самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего переделочного ружья «... ..., на стволе имеется маркировка ... на предохранительной скобе имеется маркировка ... в нижней передней части ствольной коробки и нижней задней части ствола имеется маркировка ... Переделка заключается в укорочении ствола до остаточной длины 174 мм, установки самодельной ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами ... и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение, ношение, сбыт огнестрельного оружия.

Вместе с этим, суд по предложению государственного обвинителя исключает из обвинения квалифицирующий признак - приобретение, поскольку в ходе дознания не установлены и не изложены обстоятельства приобретения огнестрельного оружия.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, совершил преступление среднейтяжести,на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным в соответствии с положениями пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 03.02.2005 года.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и потому назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 03.02.2005 года Верховного суда Республики Татарстан.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; затем – отменить.

Вещественные доказательства: справку об исследовании, видеозапись на DVD диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Р.Д. Газизова